П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 06 октября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Толмачева В.В.,
подсудимого Килина А.В.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей О.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Килина А.В., ....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Килин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе ...., при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 Килин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ...., расположенного по .....
Килин А.В. увидел, что к подъезду 00 указанного дома, подходит ранее незнакомая ему О., в руках у которой находился пакет с личными вещами, и у него возник умысел на открытое хищение имущества О.. В осуществление своего преступного умысла, Килин А.В. зашел следом за О. в подъезд дома, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней и оказания психологического воздействия на О., осознавая открытый характер своих преступных действий, разбил имеющуюся у него в руках стеклянную бутылку из-под пива. Затем Килин А.В. взял в руку осколок бутылки за горлышко и продемонстрировал его О., направив его острым краем в сторону последней. Тем самым Килин А.В. осуществил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом, Килин А.В. потребовал от О. передать ему имеющийся у нее в руках пакет. О. пакет Килину А.В. не отдала. После этого, Килин А.В., в продолжение своего преступного умысла, выхватил из рук О. пакет с вещами, тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество О., а именно: пакет, не представляющий материальной ценности; стеклянную банку, паспорт на имя О., кошелек, банковскую карту, не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 00 рублей; сотовый телефон «Нокиа 00», стоимостью 00 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «....», стоимостью 00 рублей; сотовый телефон «....», стоимостью 00 рублей, в которой установлена сим-карта оператора сотовой связи «....», которая ценности не представляет.
В результате преступных действий Килина А.В. потерпевшей О. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Килина А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Килин А.В., в присутствии защитника Садрутдиновой Д.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Килин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.
При этом Килин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Садрутдинова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство Килина А.В. о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Толмачев В.В. и потерпевшая О. против рассмотрения уголовного дела в отношении Килина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Килина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Килину А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Килина А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной и активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает то, что Килин А.В. вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный им ущерб, извинился перед потерпевшей О., которая не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Килина А.В. судом не установлено.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Килина А.В., который имеет не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Килиным А.В. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности, причинение ущерба гражданину, а также посягает на телесную неприкосновенность человека.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку Килин А.В. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «....» и «....», хранящиеся у потерпевшей О. необходимо оставить ей же; осколок бутылки, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Килина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Килину А.В. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, и окончательно к отбытию назначить Килину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Килину А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Килину А.В. исчислять с 00.00.0000.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «....» и «....», оставить потерпевшей О.; осколок бутылки, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья:
Секретарь: