П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 17 февраля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Литвинова А.С.,
подсудимого Домрачева О.А.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Шараповой К.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Домрачева О.А. , ....
....
....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Домрачев О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 Домрачеев О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в ...., расположенную в ...., где проживает знакомая его отца А. – Т..
Будучи зарегистрированным, по вышеуказанному адресу и имея свободный доступ в квартиру, от дверей которой у него имелся ключ, Домрачеев О.А. беспрепятственно, при помощи ключа открыл дверь, и прошел в квартиру, заведомо зная о том, что Т. нет дома.
Находясь в квартире Домрачев О.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к расположенной в комнате мебельной стенке и из сахарницы находящейся в ней, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т., а именно золотые серьги, стоимостью 00 рублей, золотую цепь, стоимостью 00 рублей, золотой кулон-подвеску, стоимостью 00 рублей, всего на общую сумму 00 рублей.
В результате преступных действий Домрачева О.А. потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Домрачева О.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Домрачев О.А., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Домрачев О.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Домрачев О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, однако ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго подсудимого не наказывать, претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель Литвинов А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Домрачева О.А. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Домрачева О.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Домрачеву О.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Домрачева О.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении Домрачеву О.А. наказания, суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывается мнение потерпевшей Т., которая просила строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельством, отягчающее наказание, у Домрачева О.А. суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Домрачева О.А., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Домрачевым О.А. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Домрачеву О.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, золотые серьги, золотая цепь и золотой кулон-подвеска, необходимо оставить потерпевшей Т.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Домрачева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Домрачеву О.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Домрачеву О.А. исчислять с 00.00.0000.
Вещественные доказательства, золотые серьги, золотая цепь и золотой кулон-подвеска, оставить потерпевшей Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева