П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 20 октября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,
подсудимого Тычкина Д.О.,
защитника Садрутдиновой Д.М.,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тычкина Д.О. , ....
....
....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Тычкин Д.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в ...., при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время Тычкин Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ...., расположенной в ...., где проживает ранее ему знакомая Ю. . Затем Тычкин Д.О. с помощью молотка взломал навесной замок, открыл входную дверь в квартиру и незаконно проник в нее. Находясь в вышеуказанной квартире Тычкин Д.О. тайно из корыстных побуждений похитил следующие имущество Ю. : .....
Сложив похищенное имущество в два полимерных мешка, Тычкин Д.О. скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Тычкина Д.О. потерпевшей Ю. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей 00 копеек.
Действия Тычкина Д.О. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Тычкин Д.О., в присутствии защитника Садрутдиновой Д.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Тычкин Д.О. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.
При этом Тычкин Д.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Садрутдинова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство Тычкина Д.О. о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Тычкина Д.О. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тычкина Д.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Тычкину Д.О., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении Тычкину Д.О. наказания, суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровье, а также суд учитывает мнение потерпевшей Ю. , которая просила строго не наказывать подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Тычкина Д.О., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Тычкиным Д.О. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Тычкину Д.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей Ю. , необходимо оставить ей же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Тычкина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить Тычкину Д.О. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Тычкину Д.О. исчислять с 00.00.0000.
Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей Ю. , оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева