П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 29 июня 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Невьянского городского прокурора Терешкина А.А.,
подсудимого Корчагина А.П.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корчагина А.П., ....
....
....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Корчагин А.П. совершил тайные хищения чужого имущества.
Преступление совершено им в магазине «....», расположенного по ...., при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в период с 00 до 00 Корчагин А.П. находясь в торговом зале на 00 этаже магазина «....», увидел под торговым прилавком продавца дамскую сумку и у него возник умысел на ее хищение.
С этой целью Корчагин А.П. убедившись, что в торговом зале никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под прилавка и тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ю, дамскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 00 рублей, в которой находились: паспорт на имя Ю,, пенсионное удостоверение на имя Ю, и К., а также ключи от квартиры и от подъезда (домофона), банковская карта «....» на имя Ю,, не представляющие ценности для потерпевшей, женский кошелек стоимостью 00 рублей, деньги в сумме 00 рублей 00 копеек, помада «....» по цене 00 рублей, корректирующий карандаш для век «....» по цене 00 рублей, шариковые румяна «....» по цене 00 рублей, женские духи «....» по цене 00 рублей, тушь «....» черного цвета по цене 00 рублей.
В результате преступных действий Корчагина А.П. потерпевшей Ю, причинен материальный ущерб в размере 00 рублей 00 копеек.
Подсудимый Корчагин А.П., по предъявленному обвинению вину признал и пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 он приехал в .... для того, чтобы найти своего знакомого. Своего знакомого он не нашел. Около 00 он зашел в магазин в ...., расположенный рядом с рынком. Походив на первом этаже магазина, он поднялся на второй этаж. На прилавке лежала женская сумка черного цвета. Продавцов и посетителей в зале не было. Убедившись, что в помещении никакого нет, он перегнулся через прилавок и взял сумку. Когда он выходил из магазина, то никакого не видел и ни с кем не разговаривал. Переходя дорогу, он увидел автомашину «такси», водителя которой он попросил остановиться. Сев в автомашину «такси», водитель сказал ему, что он из ...., в ответ он пояснил, что ему тоже необходимо в г. Н. Тагил. После этого он из любопытства открыл сумку, в которой он увидел кошелек. В кошельке было не много денег, около 00 рублей. Вскоре подошли сотрудники ДПС и задержали его. С самим фактом хищения он согласен, не согласен только с тем, что ущерб от кражи, является для потерпевшей значительным. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина Корчагина А.П., в совершении преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления Ю, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 00.00.0000 около 00 в отделе мягкой мебели в магазине по ...., похитил принадлежащую ей сумочку с личными вещами, чем причинил ущерб в размере 00 рублей, что является для нее значительным. (л.д. 00)
В судебном заседании потерпевшая Ю, пояснила, что она работаю продавцом – консультантом в магазине «....», ее рабочее место расположено на втором этаже. 00.00.0000 она пришла на работу к 09:00, сумку положила под прилавок. В сумке находился: паспорт на ее имя; пенсионное удостоверение на ее имя и на имя ее сына К.; ключи от квартиры и от подъезда (домофона); банковская карта «....» на ее имя; кошелек, который оценивает в 00 рублей; в кошельке были деньги около 00 рублей; помада «....» оценивает в 00 рублей; корректирующий карандаш «....» для глаз оценивает в 00 рублей; шариковые румяна «....» оценивает в 00 рублей; духи оценивает в 00 рублей; тушь «....» оценивает 00 рублей. Все похищенные вещи оценены ею с учетом износа. Сумку, которую похитили, была из кожзаменителя черного цвета лакированная, с учетом износа оценивает ее в 00 рублей. Около 00 она пошла на третий этаж, чтобы согреть пищу на обед. В торговом зале на втором этаже никого не осталось. Вскоре к ней на третий этаж поднялась ее мама. Затем она вместе с мамой спустилась и сели пообедать. Через некоторое время к ней подошли сотрудники милиции и спросили, не теряла ли она сумку, на, что она ответила, что ее сумка должна быть под прилавком. Посмотрев под прилавок, она не обнаружила сумку. Общая сумма ущерба составляет 00 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом, поскольку у нее на иждивении находится сын инвалид с детства и дочь учащаяся УГУ им. Демидова. Заработная плата ее составляет 00 рублей, пенсию на ребенка она получает около 00 рублей, алименты 00 рублей, других источников дохода не имеет.
Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что объектом осмотра является помещение магазина «....», указанное помещение расположено по адресу: ..... Вход в магазин осуществляется через дверь, на момент осмотра входной двери следов взлома не имеют. От входа прямо расположена лестница идущая на второй этаж, на втором этаже на момент осмотра по торговому залу расположены мебель, диваны, стенки, шкафы, с правой стороны расположена прилавка, на момент осмотра под прилавком женской сумки черного цвета не обнаружено. С правой стороны от прилавка расположен вход на 3 этаж. (л.д. 00)
Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что она работает в ГИБДД при ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский инспектором ДПС. 00.00.0000 около 00, она со своими коллегами по работе В. и Э. ехали на работу с обеда по ..... Автомашиной управлял В.. Перед ними двигалась автомашина «такси». Когда они подъезжали к пешеходному переходу, расположенного возле рынка ...., со стороны магазина ....» на проезжую часть, выбежал молодой человек и махал рукой таксисту. Молодой человек бежал подозрительно, постоянно оглядывался, не замечал других автомашин. Молодой человек подбежал к автомашине «такси» и сель в нее. Они решили у молодого человека проверить документы, поскольку она видела, что молодой человек что-то прячет за пазухой. Подойдя к автомашине, они представились, и В. попросил предъявить молодого человека документы, а также выйти из автомашины. Молодой человек сидел на переднем пассажирском сидении, на коленях у него была черная женская сумка. Из сумки молодой человек доставал деньги. Молодой человек отвернулся от них и отказался выходить из автомашины. В. снова повторил свою просьбу, и предупредил, что в случае сопротивления, в отношении него (молодого человека) на основании ст. 13 и ст. 14 «Закона о Милиции» будет применена физическая сила. После этого, В. открыл двери автомашины и вытащил молодого человека из нее, при этом молодой человек в одной руке держал сумку, в другой деньги, купюрами по 00 рублей. Потом они вызвали подкрепление и молодого человека доставили в дежурную часть ОВД Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский.
Согласно рапорту инспектора Л. следует, что 00.00.0000 работала в первую смену совместно с инспекторами ДПС ГИБДД Э. и В.. При патрулировании в .... двигаясь по .... в сторону .... ими был замечен молодой человек в темной одежде, держав что-то за пазухой, пробежав по пешеходному переходу у Торгового ряда перед их автомашиной и быстро сел в автомашину ВАЗ-00 государственный номер 00 – «такси». Затем они остановились и с инспектором ДПС Ведерниковым, подошли к данной автомашине. У молодого человека они попросили документ удостоверяющий личность, но в это время молодой человек доставал деньги из женской сумки. После этого молодой человек был задержан и доставлен в ДЧ ..... (л.д. 00)
Свидетель Э. пояснила в судебном заседании, что работает инспектором ГИБДД при ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский. 00.00.0000 около 00 она со своими коллегами по работе В. и Л. ехали с обеда по ..... Автомашиной управлял В.. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, расположенного возле рынка ...., со стороны магазина «....» на проезжую часть выбежал молодой человек, который махал рукой таксисту. Молодой человек вел себя подозрительно, в связи с чем они остановились недалеко от автомашины «такси», а затем Л. и В. подошли к данной автомашине. Она в это время стояла в 3 - 4 метрах от них. Когда сотрудники ДПС подошли к автомашине, они представились, и В. попросил молодого человека выйти из автомашины и предъявить документы. Молодой человек из автомашины выйти отказался. Тогда В. снова повторил свою просьбу, и предупредил, что в случае сопротивления, в отношении него на основании статей 13 и 14 «Закона о Милиции» будет применена физическая сила. После этого В. открыл двери автомашины и вытащил молодого человека из автомашины. Молодой человек сказал им, что сумку он нашел, а заглянул в нее из любопытства.
Согласно рапорту инспектора Э., 00.00.0000 она работала во вторую смену совместно с инспекторами ДПС ГИБДД Л. и В..
Подъезжая к пешеходному переходу возле рынка «Невьянский ряд» по .... они заметили, что молодой человек в темной одежде бежит со стороны магазина «....». Данный гражданин бежал очень быстро, вдоль дороги, не замечая автомашин, на пешеходном переходе он пробежал перед их автомашиной. Они заметили, что молодой человек что-то крепко держит за пазухой. Ведя себя подозрительно, молодой человек быстро подбежал к автомашине ВАЗ-00, государственный номер 00 – «такси» и сел туда.
После чего они припарковались возле .... и решили проверить документы у данного гражданина. Л. и В. подошли к автомашине, где увидели, что молодой человек достает деньги из женской сумочки. После чего они попросили молодого человека выйти из автомашины и предъявить документы, на что молодой человек не отреагировал и стал отворачивать лицо от них и повторять что сейчас выйдет. Данный гражданин был предупрежден о применении физической силы, согласно ст. 13 Закона «О милиции» и применении специальных средств согласно ст. 14 Закона «О милиции». Затем В. применил физическую силу. На помощь были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые доставили данного гражданина в дежурную часть ОВД. В сумочке находящейся при данном гражданине они обнаружили паспорт на имя Ю,. Посмотрев на фотографию, они поняли, что данная гражданка работает в магазине «....». Найдя хозяйку сумочки, они пояснили, что сумочка была похищена неизвестным молодым человеком. Гражданку Ю, они попросили пройти в дежурную часть ОВД. Личность гражданина похитившего сумочку была установлена, им был Корчагин А.П.. (л.д. 00)
Свидетель В. пояснил в ходе предварительного расследования, что он работает инспектором ГИБДД при ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский. 00.00.0000 около 00 он со своими коллегами по работе Л. и Э., на автомашине ВАЗ-00 регистрационный знак 00 ехали с обеда по .... в ..... Автомашиной управлял он сам. Перед их автомашиной по .... ехала автомашина такси ВАЗ-00 регистрационный знак 00. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, расположенному возле рынка ...., со стороны магазина «Северный» на проезжую часть выбежал молодой человек, который начал махал рукой таксисту. Автомашина «такси», проехав пешеходный переход, остановилась. Они решили проверить документы молодого человека, поскольку увидели, что молодой человек что-то прячет за пазухой, и ведет себя подозрительно.
С этой целью они остановились, не далеко от автомашины «такси» и с Л. подошли к автомашине «такси». Молодой человек сидел па переднем пассажирском сиденье, на коленях у него была черная женская сумка, и он из сумки доставал деньги. Когда они подошли к автомашине, сначала представились, и он попросил молодого человека предъявить документы и выйти из автомашины. Молодой человек молча от него отвернулся и из автомашины отказался выйти. Он снова повторил свою просьбу и предупредил что в случае сопротивления, в отношении него на основании статей 13 и 14 «Закона О Милиции» будет применена физическая сила.
После этого он открыл двери автомашины и вытащил молодого человека из автомашины, при этом молодой человек в одной руке держал черную женскую сумку, а в другой деньги купюрами по 100 рублей. Он попросил молодою человека предъявить документы, и спросил где он взял сумку, в ответ молодой человек сказал, что нашел. Потом после беседы молодой человек пояснил, что нашел сумку в магазине, в каком именно он сказать не мог. Поскольку молодой человек начал сопротивляется, они вызывали охрану и доставили его в дежурную часть. При личном досмотре молодой человек назвался Корчагиным А.П., в ходе его личного досмотра были изъяты: женская сумка черного цвета, лекарства, помада, туш карандаш корректирующий, духи, визитные карточки, паспорт на имя Ю,, пенсионные удостоверения, ключи, банковская карта ...., деньги в сумме 00 рублей 00 копеек, (две - 00). Все, что изымал он при личном досмотре у молодого человека, впоследствии выдал добровольно следователю. Молодой человек, когда они подошли к нему не говорил, что он хотел, вернуть сумку. По поведению молодого человека было видно, что он собирался уехать. Приметы молодого человека: рост 170 см, среднего телосложения, волосы черные коротко стриженный, на правом предплечье татуировка в виде креста. Одет был в удлиненный черный свитер на молнии, черные джинсы, кроссовки черные с белыми. (л.д. 00)
Допрошенная в судебном заседании М. пояснила, что Ю, приходится ей дочерью, которая работает продавцом- консультантом в магазине «Северный». 00.00.0000 около 00 она зашла к дочери в обеденный перерыв, чтобы ее проведать и вместе с ней пообедать. Когда она поднималась по лестнице, то увидела, как молодой человек перегибался через торговый прилавок и что-то прятал за пазухой. Молодой человек, не видел ее, как она поднималась по лестнице. Потом молодой человек направился к выходу. Она подошла к прилавку, наклонилась, чтобы посмотреть на месте ли сумка дочери и телефон, но ничего не увидела. Она поднялась на третий этаж, а затем вместе с дочерью спустилась, и они сели обедать. В это время к ним подошли сотрудники милиции и спросили ее дочь, не теряла ли она сумку. Она пояснила сотрудникам милиции, что видела молодого человека, как он перегибался через прилавок, но не подумала, что он совершает кражу.
В ходе предварительного расследования свидетель Ж. пояснял, что он работает таксистом в таксопарке «Вояж» в г. Н.Тагиле. 00.00.0000 около 13:00 он находился в ...., поскольку на такси из г. Н.Тагила в ...., привез женщину. Он ехал на автомашине ВАЗ-00 регистрационный знак 00, по центральной улице в .... к пешеходному переходу, он пропускал пешеходов и в этот момент со стороны рынка шел молодой человек, который махнул рукой, подав ему знак чтоб он остановился. Он, проехав пешеходный переход, остановился, в салон его автомашины на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек. Он сказал молодому человеку, что он не местный из г. Н.Тагила, на, что молодой человек пояснил, что он сам из Н.Тагила и попросил отвезти его в г.Н.Тагил. Он сказал молодому человеку, что за поездку он должен будет 00 рублей. Молодой человек в это время открыл черную женскую сумку и достал из сумки кошелек, при этом сказал «поехали быстрее, я заплачу!». Когда молодой человек открывал кошелек, он видел, что в кошельке есть деньги купюрами по 00 рублей, сколько именно он не считал. В этот момент он увидел, что к его автомашине идут сотрудники ДПС, при видя которых он не стал заводит автомашину. Сотрудники милиции подошли к его автомашине и увели молодого человека, который сидел у него в автомашине. При этом молодой человек оказывал сотрудникам милиции сопротивление, не хотел выходить. После этого, от сотрудников милиции он узнал, что молодой человек украл у женщины сумку. Приметы молодого человека: на вид 00 лет, рост около 00 см, коротко стриженный, опознать не сможет. (л.д. 00)
В ходе личного досмотра 00.00.0000 у Корчагина А.П. обнаружено и изъято следующее: сигареты «....» красная, 00 штук в пачке и одна сигара, карта пластиковая «....» банковская, зажигалка желтая ...., визитная карточка .... сервис00 копеек монета, 00 копеек монета, телефон сотовый .... в черном корпусе, лейкопластырь белый сверток. Женская сумка черного цвета лакированная, в ней: духи ...., троксевазин 2% лекарство в тюбике, тампоны .... штук в упаковке, козинак в этикетке 00 гр.,, кожаный оберег на черном шнурке, 00 копеек – 00 монеты. ..... (л.д. 00)
00.00.0000 инспектор В. добровольно выдал черную женскую сумку, деньги в сумме 00 рублей (....), паспорт на имя Ю,, страховые пенсионные на Ю, и К., таблетки «....» и другие лекарства, кошелек женский, помаду, тушь, корректирующий карандаш, духи, банковскую карту и визитные карточки. (л.д. 00) 00.00.0000 указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства. (л.д. 00)
Давая правовую оценку действиям подсудимого Корчагина А.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Имущество, которое было похищено у потерпевшей Ю,, находится в свободном и бесконтрольном обороте, в отношении которого не установлены меры контроля. Корчагин А.П., помимо воли собственника, изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Ю,. Намерений вернуть похищенное у Корчагина А.П., не было. Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным.
Вместе с тем, государственный обвинитель Терешкин А.В. просил исключить из обвинения подсудимого Корчагина А.П. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку тот не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя Терешкина А.В..
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Корчагина А.П., а его действия, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Корчагину А.П., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, у Корчагина А.П., судом не установлено, однако, при назначении наказания суд учитывает то, что вину Корчагин А.П. признал, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Корчагина А.П., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Корчагиным А.П. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Корчагину А.П. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Корчагин А.П. совершил вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 15 апреля 2009 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, ...., хранящееся у потерпевшей Ю,, необходимо оставить ей же.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПриговорил:
Признать Корчагина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 15 апреля 2009 года в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, и окончательно к отбытию назначить Корчагину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Корчагину А.П. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Корчагину А.П. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть в срок отбытия наказания Корчагину А.П. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.
Вещественные доказательства, ...., оставить потерпевшей Ю,.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Судья: И.Н. Уфимцева