П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 26 марта 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Рожкова А.Ю.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Шараповой К.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рожкова А.Ю. , ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Рожков А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в ночное время, Рожков А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода, подошел к бане, расположенной в огороде .... в ..... Затем с помощью принесенной с собой монтировкой, Рожков А.Ю. взломал замок на входных дверях. После этого Рожков А.Ю. незаконно проник в указанную баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 00 рублей, и стиральную машину «....» стоимостью 00 рублей, принадлежащие Е.. После чего Рожков А.Ю., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Рожкова А.Ю., потерпевшему Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Рожкова А.Ю. квалифицированы по п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Рожков А.Ю., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Рожков А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Рожков А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к Рожкову А.Ю. он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кузахметовой Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Рожкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рожкова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Рожкову А.Ю., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Рожкова А.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении Рожкову А.Ю. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вещественные доказательства, бак из нержавеющей стали и корпус от стиральной машины, необходимо оставить у потерпевшего Е.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Рожкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Рожкову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащее поведение.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00 по 00.00.0000.
Вещественные доказательства, бак из нержавеющей стали и корпус от стиральной машины, оставить потерпевшему Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева