П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 21 апреля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Смолина А.А.,
подсудимого Дольберга А.Ю.,
защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Шараповой К.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дольберга А.Ю., ....
.... .... ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Дольберг А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 Дольберг А.Ю. и В., находились в гостях у Д. и Ю., проживающих в ...., расположенной в ...., где все совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков у Дольберг А.Ю. возник умысел на хищение сотовых телефонов, лежащих на кухне. С этой целью Дольберг А.Ю. воспользовавшись тем, что Ю. ушла спать в комнату, и, убедившись, что В. и Д., за его преступными действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся в кухне принадлежащий Д. сотовый телефон «SONY ERICSSON 00», который ценности для последнего не представляет, и, принадлежащий Ю. сотовый телефон «SAMSUNG 00» стоимостью 00 рублей, c картой памяти «SanDisk» Micro SD 2 Gb стоимостью 00 рублей. После чего Дольберг А.Ю. с похищенным имуществом скрылся.
В результате преступных действий Дольберг А.Ю. потерпевшей Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Дольберга А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Дольберг А.Ю., в присутствии защитника Пузанова Д.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Дольберг А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Дольберг А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Пузанов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Дольберга А.Ю. о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, указала, что претензий к подсудимому она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Смолин А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Дольберга А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дольберга А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Дольберг А.Ю., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, у Дольберг А.Ю. судом не установлено, но при назначении Дольберг А.Ю. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей Ю., которая не настаивала на строгом наказании.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Дольберг А.Ю., который имеет не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Дольберг А.Ю. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности, причинение ущерба гражданину, а также посягает на телесную неприкосновенность человека.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку Дольберг А.Ю. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить Дольберг А.Ю. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства, сотовые телефоны «SONY ERICSSON 00» и «SAMSUNG 00», хранящиеся у потерпевшей Ю., необходимо оставить последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Дольберг А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Дольберг А.Ю. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 05 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 05 марта 2010 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, и окончательно к отбытию назначить Дольберг А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дольберг А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Дольберг А.Ю. исчислять с 00.00.0000.
Вещественные доказательства, сотовые телефоны «SONY ERICSSON 00», «SAMSUNG 00», оставить потерпевшей Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева