П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 12 октября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Князева В.В.,
защитника Харлова А.И., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Князева В.В. , ....
....
....
....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Князев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в коллективном саду 00 на ст. .... при следующих обстоятельствах.
В 00.00.0000 года в вечернее время, Князев В.В. находился в коллективном саду 00 на ст. .... и у него возник умысел на совершение кражи бака из бани на участке С. .
Осуществляя свои преступные намерения, Князев В.В. пришел на участок 00 вышеуказанного коллективного сада, где подошел к расположенной на данном участке бане и при помощи найденного на участке лома, взломал запорные устройства на входной двери. Затем Князев В.В. незаконно проник в баню, откуда тайно их корыстных побуждений похитил принадлежащий С. бак из нержавеющей стали, стоимостью 00 рублей.
В результате преступных действий Князева В.В. потерпевшей С. был причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Князева В.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Князев В.В., в присутствии защитника Харлова А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Князев В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Князев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Князева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Князева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Князеву В.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, у Князева В.В. судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывается мнение потерпевшей С. , которая просила строго не наказывать Князева В.В..
Обстоятельством, отягчающее наказание, у Князева В.В. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Князева В.В., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Князевым В.В. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Князеву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Князева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Н. Тагила Свердловской области от 04 июня 2010 года, окончательно назначить Князеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Князеву В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Князеву В.В. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Князева В.В. под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева