П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 11.11. 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,
при секретаре Сергеевой И.Ю.
с участием: государственного обвинителя Колчиной С.В.
подсудимого Нагаева О.В.
защитника Сатрутдиновой Д.М.предоставившего удостоверение 00, ордер 00,
потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нагаева О.В., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Нагаев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им на ст. .... .... при следующих обстоятельствах.
Вначале 00.00.0000 года в вечернее время, точное время и дата следствием не установлены, Нагаев О. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь дома у М. ,И., проживающего по адресу: ...., увидел стоявший на столе телевизор «....» и у него возник умысел на его хищение. С этой целью Нагаев О.В. воспользовавшись тем, что М. A.И. находится в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «....» стоимостью 00 рублей.
С похищенным телевизором Нагаев О. В. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Нагаева О В. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Своими действиями Нагаев О.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Нагаев О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания Нагаев О.В. в присутствии защитника подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Нагаев О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Нагаева О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Нагаева О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания Нагаеву О.В. суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет малолетних детей. По месту работы и жительства Нагаев О.В. характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нагаеву О.В.., суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые, то, что он имеет постоянное место работы, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественное доказательство- телевизор «....» суд считает необходимым оставить потерпевшему М. A.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нагаева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Нагаеву О.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -телевизор «....» оставить потерпевшему М. A.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Н.А. Кордюкова