Именем Российской Федерации
г. Невьянск 27 августа 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Кордюкова Н.А.,
с участием: государственного обвинителя Невьянского городского прокурора Кузахметовой Т.Б.,
подсудимой Талакиной К.Э.,
защитника Коржавина В.П., предоставившего удостоверение 00, ордер 00,
потерпевшей Я.,
при секретаре Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Талакиной К.Э., ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Талакина К.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в .... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 около 00 точное время следствием не установлено, Талакина К.Э. с ранее знакомыми Ж., Х. и С. приехали в сауну «....», расположенную в .... в ..... Пройдя в коридор вышеуказанной сауны Талакина К.Э., увидела лежащий на полке сотовый телефон «Сони Эриксон», и у нее возник умысел на хищение данного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, Талакина К.Э. дождалась, когда Ж., Х. и С. пройдут в сауну и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к полке и тайно из корыстных побуждений похитила с полки сотовый телефон «Сони Эриксон 00», принадлежащий Я., стоимостью 00 рублей с установленной в нем сим-картой, стоимостью 00 рублей, который спрятала к себе в сумку.
В результате преступных действий Талакиной К.Э., потерпевшей Я. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Талакиной К.Э. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Талакина К.Э. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая Таланкина К.Э. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Талакина К.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ей в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель и потерпевшая Я., защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Талакиной К.Э. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по - настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Талакиной К.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что Таланкина К.Э. совершила преступление впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, добровольно возместила ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Я., необходимо оставить у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таланкину К.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения Таланкиной К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Я., оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Н. А. Кордюкова