Именем Российской Федерации г. Невьянск 25 апреля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б., подсудимого Андреева И.А., защитника Стальмаковой З.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также потерпевшего А. , рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Андреева И.А., .... .... .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Андреев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в вечернее время Андреев И.А. находился у себя дома по адресу: ...., и у него возник умысел на совершение кражи имущества ....», расположенного по адресу: ..... Осуществляя свои преступные намерения в ночь на 00.00.0000 Андреев И.А. на личной автомашине «....» государственный регистрационный знак ***, приехал в ...., где оставил автомашину у здания котельной, расположенной по ..... После этого, Андреев И.А. 00.00.0000 около .... подошел к учебному корпусу .... расположенного по вышеуказанному адресу, ..... Затем Андреев И.А. на автомашине «....» государственный регистрационный знак *** перевез похищенное имущество с места преступления и распорядился им по личному усмотрению. В результате преступных действий Андреева И.А. ....» причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. Действия Андреева И.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Андреев И.А., в присутствии защитника Стальмаковой З.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Андреев И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Андреев И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. и представитель потерпевшего .... А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Андреева И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Андрееву И.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Андреева И.А. суд в соответствии с п. «г», п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает соответственно, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, при назначении Андрееву И.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего А. , который просил строго подсудимого не наказывать. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Андреева И.А. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Андреева И.А., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания. Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Андреевым И.А. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину. Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Андрееву И.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При назначении Андрееву И.А. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательств, хранящееся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, ...., необходимо передать ..... На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Андреева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Андрееву И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Андрееву И.А. исчислять с 00.00.0000. Вещественное доказательств, хранящееся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, ...., передать ..... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева