Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17 марта 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Матвеева А.О.,

защитника Сатрутдиновой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева А.О. , ....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матвеев А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Х.

Преступление совершено им в селе .... при следующих обстоятельствах.

В ночь на 00.00.0000 Матвеев А.О. находился в ...., расположенной в .... в с. .... где употреблял спиртные напитки с Х. В процессе употребления спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Матвеевым А.О. и Х произошла ссора, в ходе которой у Матвеева А.О. возник умысел на причинение телесных повреждений Х.

Около *** Матвеев А.О. с целью причинения телесных повреждений Х, из личных неприязненных отношений, которые возникли у него к последней в ходе произошедшей ссоры, подошел к сидевшей в кресле Х и умышленно ударил её один раз рукой по лицу.

В тот же день, около *** Матвеев А.О. дождался, когда Х выйдет из вышеуказанной квартиры на улицу, вышел следом за ней, догнал её возле входа в магазин «....», расположенный в .... в с. .... и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Х, осознавая в силу своего жизненного опыта, что наносит удары в жизненно важные органы, умышленно нанес Х не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и не менее одного удара рукой в область головы.

В результате умышленных преступных действий Матвеева А.О. потерпевшей Х были причинены телесные повреждения в виде: .... которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью Х по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти; ...., которые не причинили вреда здоровью Х.

00.00.0000 около *** Х была обнаружена жителями с. .... возле ...., расположенного по .... в с. .... и, спустя непродолжительное время, ...., которые получила в результате умышленных преступных действий Матвеева А.О., скончалась в помещении фельдшерско-акушерского пункта с. .....

Подсудимый Матвеев А.О. по предъявленному обвинению вину признал частично, показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании давать отказался.

00.00.0000 Матвеев А.О., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Садрутдиновой Д.М., пояснил, что 00.00.0000 около *** он решил сходить в гости к Х., которая проживает по адресу: с. .... ...., чтобы употребить спиртного. Он пришел к Х. в квартиру, у неё в тот момент дома находились В. с сожительницей и Ф.. Они стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в гости к Х. пришли Б. с сожительницей С., его брат Ч., а затем У., которые также вместе с ними начали употреблять спиртные напитки. Примерно через полтора – два часа к Х. пришла Ъ, которую он знает по фамилии М. Когда Ъ пришла к Х., то на лице у неё телесных повреждений не было. Сразу после её прихода он ушел в магазин «.... где купил *** бутылки водки и вернулся обратно к Х. . После того, как Ъ. выпила водки, которую он принес, то стала ругаться в его адрес нецензурными словами, оскорбляя его. Спор у них начался из-за того, что её сын находится в местах лишения свободы. Он просил Ъ. успокоиться, но она продолжала кричать на него и оскорблять его. У Х. они просидели до ночи. Все это время Ъ. то ругалась на него, то успокаивалась.

Около *** они с Ъ. сидели в комнате, Х. в это время вышла на кухню, часть гостей спали. Он не помнит, кто в этот момент находился в комнате. Ъ. снова начала ругаться на него и оскорблять. Он разозлился и ударил Ъ. рукой, сжатой в кулак по лицу, в область носа. Кровь от удара у неё не пошла. Причинил ли он Ъ. какие-либо повреждения, он не видел. После того, как он её ударил, Ъ. успокоилась и перестала ругаться.

Примерно минут через *** Ъ. собралась домой. Х стала уговаривать Ъ остаться, поскольку на улице было 37 градусов холода, но Ъ решила идти домой. Перед тем как уйти домой, Ъ снова начала ругаться в его адрес и оскорблять. После ухода Ъ, он решил с ней поговорить по поводу оскорблений в его адрес. Он оделся и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Ъ идет вдоль .... сторону магазина «....». Он обошел дом вокруг и встретил Ъ возле магазина «....», который находится с торца дома. Когда он шел навстречу Ъ, то спросил, почему она оскорбляет его. На замечания, Ъ достала из пакета, который был у неё с собой, два апельсина и рыбу и бросила ими в него. Он разозлился на Ъ, подошел к ней и ударил её правым коленом в грудь слева, затем он правой ногой, размахнувшись, ударил её еще раз в область груди слева. От второго удара она упала на снег. Больше он ударов не наносил.

После этого он пошел обратно домой к Х, а Ъ осталась лежать на снегу. Когда он зашел к Х, то забрал у неё У, и они пошли за пивом в магазин «....», а затем в котельную, где работает Т. В котельной они поиграли с Т в нарды, затем пошли домой О, которая приходила в гости к Х. Через некоторое время они вернулись обратно к Х. Мимо магазина «....» они не проходили, и поэтому он не видел, лежит ли там еще Ъ. Когда они пришли к Х то продолжили употреблять спиртное.

Утром, точно время не помнит, около *** к Х пришла Э и сказала, что М Ъ. умерла и, что ей вызывали скорую помощь. Затем Б. сказала, что он был с М и может он её избил. Он ответил, чтобы она отстала от него. После этого Э ушла, а они продолжили употреблять спиртное у Х.

Когда он наносил удары Ъ, то ни о чем не думал, ему было безразлично, что с ней будет, и какие повреждения он ей причинит, так как разозлился на неё из-за высказанных в его адрес оскорблений. Когда Ъ упала на снег, то ему также было безразлично, что с ней будет – замерзнет она или нет. Причинять смерть он ей не хотел. (л.д. ***)

Из протокола явки с повинной Матвеева А.О. от 00.00.0000 следует, что он 00.00.0000 около *** пришел в гости к ранее ему знакомой Х, где совместно с хозяйкой, братом П, Б, О, Ъ, употребляли спиртные напитки. Около *** между ним и М произошел словестный конфликт в ходе которого, она оскорбила его нецензурной бранью, в результате чего он не выдержал и один раз ударил ее по лицу. После того, как М пошла домой, но уходя вновь, оскорбила его, затаив обиду он решил разобраться с ней. С этой целью он вышел за ней следом, догнал на углу дома из которого они вышли, возле магазина ...., и со всей силы нанес ей правой ногой удар в область груди с левой стороны. Затем также с силой ударил ее туда же коленом. После чего он вернулся в квартиру. (л.д. ***)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Матвеев А.О., дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. ***, л.д. ***, л.д. ***)

Вина Матвеева А.О. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Ъ. 00.00.0000 в *** в дежурную часть поступило сообщение о том, что в .... ...., обнаружен труп Х (л.д. ***)

В этот же день, то есть 00.00.0000 в фельдшерско-акушерском пункте с. .... был осмотрен труп Х (л.д. ***)

В рапорте помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский А указано, что 00.00.0000 в *** в дежурную часть поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа Х обнаружен перелом ..... (л.д. ***)

Из рапорта старшего следователя Ж. следует, что 00.00.0000 в Кировградский межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что 00.00.0000 около *** в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: .... ...., обнаружен труп Х, которая была доставлена в фельдшерско-акушерский пункт от ...., расположенного по .... в ..... 00.00.0000 при судебно-медицинском исследовании трупа Х установлено, что ее смерть носит насильственный характер, поскольку на трупе обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы ...., которое состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. (л.д. ***)

00.00.0000 был произведен осмотр места происшествия, а именно ...., расположенной в .... в ...., а также участок местности у ...., расположенного по .... в ...., где была обнаружена Х. (л.д. ***)

Потерпевший М пояснил в судебном заседании, что умершей Х он приходится сыном. Мать проживала одна в ..... 00.00.0000 около *** ему позвонил житель .... Ч и сообщил, что его мать нашли возле магазина на улице и увезли в больницу. Он сразу собрался и поехал с...., когда он туда приехал то ему сообщили, что мать умерла. На трупе матери он увидел кровоподтеки на губе и под глазами. После исследования трупа судебно-медицинским экспертом ему стало известно о том, что смерть матери насильственная. О том кто и где причинил телесные повреждения матери, ему не известно.

00.00.0000 в ходе осмотра трупа в морге на теле Х обнаружены ...., а также ..... (л.д. ***)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что смерть Х наступила от ...., сопровождавшейся множественными .... (....).

Судя по выраженности ранних трупных явлений, смерть Х наступила не менее одних суток тому назад, считая с момента исследования ее трупа, то есть 00.00.0000.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ....

б) ....

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер. О чем свидетельствуют кровоизлиянии в местах повреждений.

Давность образования травматического отека и кровоподтека верхней губы составляет около 1-2 суток до наступления смерти. Все остальные повреждения судя по выраженности морфологических изменений, причинены предположительно около 3 - 7 часов до наступления смерти, равно как и в течение этого времени потерпевшая могла продолжать жить.

.... и остальные телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами). Определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Индивидуальные особенности травмирующей поверхности воздействовавшего предмета (предметов) в морфологической картине указанных повреждений не отобразились. Судя по характеру повреждений. Возможность их причинения в результате ударов кулаками и ногами, не исключается. Следует отметить, что травма грудной клетки причинялась вероятнее всего от ударов обутыми ногами, а повреждения лица могли образоваться как от ударов руками, сжатыми в кулак, так и обутой ногой. При этом, травмирующих воздействий в область грудной клетки было не менее 2-х. Травмирующих воздействий в область лица и головы было не менее чем 2-х – 3-х кратным.

Вышеописанная тупая травма грудной клетки, обнаруженная на трупе Х в судебно-медицинской практике применительно к живым лицам оценивается по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Остальные телесные повреждения, отмеченные в п. «б», в судебно медицинской практике обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

Каких-либо признаков переохлаждения организма, у потерпевшей как при исследовании ее трупа, так и в результате судебно-гистологического исследования, не обнаружено.

Образование тупой травмы грудной клетки у потерпевшей в виде перелома грудины и множественных переломов ребер с обеих сторон при падении с высоты роста своего тела, исключается, поскольку повреждений много и образовались они от грубого механического воздействия. По этой же причине они могли образоваться при многократном падении.

Повреждения на голове трупа Х отмеченные в «б» также не могли образоваться при однократном ее падении с высоты роста своего тела, поскольку они располагаются на различных частях лица (лоб, нос, левая теменная область), а при многократном падении они могли образоваться при таком же падении.

Отсутствие кровоподтеков на грудной клетке у потерпевшей в местах переломов ребер может быть объяснено наличием толстого слоя одежды (дубленка, шерстяная кофта).

Во время причинения перелома грудины туловище потерпевшей вероятнее всего находилось в горизонтальном положении, а при причинении .... ее туловище могло находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Нападавший при причинении .... мог находиться слева от туловища потерпевшей. При причинении переломов .... от туловища потерпевшей. При причинении поперечного .... нападавший мог находиться как справа, так и слева от туловища потерпевшей.

Во время причинения повреждений отмеченных в п. «б» потерпевшая могла сидеть, стоять, лежать и в процессе их образования ее положение могло меняться по отношению к нападавшему.

Маловероятно, что причинения травмы грудной клетки потерпевшая могла бы самостоятельно передвигаться поскольку, травма носит объемный и грубый характер с ..... Однако в судебно-медицинской практике известны случаи, когда потерпевшие и с более грубыми механическими повреждениями передвигались на какое-то расстояние, в зависимости от индивидуальных особенностей организма.

В результате судебно-химического исследования крови от трупа Х в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации *** промилле. Вышеуказанная концентрация этилового спирта у живых лиц могла бы соответствовать состоянию легкой степени опьянения. (л.д. ***)

Свидетель Э пояснил суду, что он является главой УНП с. ..... 00.00.0000 в утреннее время его работник И сообщила ему о том, что возле магазина «....», расположенного в .... в ...., лежит женщина. Он сразу поехал к магазину и увидел лежащую на снегу женщину, которая лежала лицом вниз. Он перевернул женщину и узнал в ней Х. Каких-либо телесных повреждений, либо следов крови, он не видел. Он предположил, что Х замерзла. Х находилась в бессознательном состоянии, она только стонала и хрипела. Он с местными жителями погрузил Х в автомобиль и привез её в фельдшерско-акушерский пункт, откуда они вызвали скорую помощь. Не дожидаясь приезда скорой помощи, он уехал по своим делам. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что Х умерла.

В судебном заседании свидетель Ю пояснила, что ранее она проживала по адресу: ..... 00.00.0000 она вместе с Матвеевым А., Ч., Б. и девушками по имени О. и В. распивали у нее дома спиртные напитки. После *** к ней в гости пришла Ъ, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Х присоединилась к ним, и они все вмести продолжили употреблять спиртное. Потом Х начала ругаться в адрес ее гостей нецензурными словами. Матвеев А. тоже стал кричать на Х и между ними произошел словесный конфликт. Вскоре все успокоились и вновь продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Х пошла домой. Матвеев А. который уже был одет, тоже собирался куда-то уходить. Матвеев А. дождался, когда Ъ выйдет из квартиры и примерно через минуту после того, как она вышла, вышел следом за ней. Все остальные гости остались у неё в квартире и продолжили употреблять спиртное. Около *** Матвеев А. вернулся с В. к ней домой и пояснили, что были у О., потом заходили в кочегарку. Они продолжили распивать спиртные напитки. Около *** – *** к ней домой пришла М. и сказала, что Х Ъ. умерла – замерзла у магазина. М. также сказала, что Ъ кто-то избил. Они стали выяснять между собой, кто это мог сделать. Матвеев А. стал говорить о том, что уходил от неё вместе со всеми и Ъ. не видел, хотя она помнит, что Матвеев ушел один вперед всех сразу после Ъ.. Через некоторое время все гости ушли.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б пояснил, что 00.00.0000 он распивал спиртные напитки в ..... Ближе к вечеру, точное время не помнит, он решил сходить в гости к женщине по имени Х, которая живет на *** этаже в ...., в с. ..... Когда он пришел в гости к Х, то увидел, что у неё находились Матвеевы Д. и А., В. и брат Х.. У Х. в квартире он находился в состоянии сильного алкогольного опьянении и плохо помнит происходящее. Примерно в *** к Х. в гости пришла Ъ., которая также находилась в состоянии опьянения. Х, как только зашла в квартиру, стала ругаться в адрес всех гостей без какой-либо причины. Зная Х, на неё никто не обращал внимания, кроме Матвеева А.. Он помнит, что Х и Матвеев А. из-за чего-то поругались. Через некоторое время он ушел из квартиры и, что там происходило дальше, ему не известно. (л.д. ***)

Давая правовую оценку действиям Матвеева А.О., суд исходит из совокупности установленных выше доказательств обстоятельств дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Матвеев А.О. умышленно нанес Х в квартире один удар рукой по лицу, а впоследствии на улице не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и не менее одного удара рукой в область головы. Тупая травма грудной клетки, согласно вышеназванному заключению эксперта, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью Х и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последней.

Матвеев А.О. осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы, и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровья Х, относился к этому безразлично и продолжал свои противоправные действия.

В судебном заседании государственный обвинитель Коровин А.И. просил исключить из обвинения подсудимого Матвеева А.О. нанесения им ударов ногой не менее одного удара в область грудной клетки и не менее одного удара ногой в область головы Х, после того, как последняя упала на землю, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя Коровина А.И..

Таким образом, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Матвеева А.О., а его действия, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Матвееву А.О., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Матвеева А.О. суд в соответствии с п. «з» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении Матвееву А.О. наказания суд учитывает то, что вину он частично признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшего М, который настаивал на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у Матвеева А.О. признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Матвеева А.О., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Матвеевым А.О. преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Матвееву А.О. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявление Невьянского городского прокурора о взыскании с Матвеева А.О. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере *** рубля *** копейки за услуги адвоката Сатрутдиновой Д.М., подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Матвеева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву А.О. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Матвееву А.О. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания Матвееву А.О. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Взыскать с Матвеева А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рубля *** копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева