Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 17 марта 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Невьянского городского прокурора Зеленина Д.С.,

подсудимого Добровольского В.А.,

защитника адвоката Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** от 00.00.0000,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Добровольского В.А., ....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Добровольский В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинение значительного вреда.

Преступление совершено в городе Невьянске, .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время, точное время следствием не установлено, Добровольский В.А. находился в .... в ...., где распивал спиртные напитки совместно с С, Ф, З, И, Д, Б. М и Ч.

В тот же вечер, то есть 00.00.0000 около *** часов, точное время следствием не установлено Добровольский В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, увидел, что у С из кармана ее куртки выпал сотовый телефон и у него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что С вышла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, Добровольский В.А. поднял с пола, и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий С сотовый телефон «....», стоимостью *** рублей, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Добровольского В.А. потерпевшей С причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Добровольского В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Добровольский В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Добровольский В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Добровольский В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Зеленин Д.С., потерпевший С в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Добровольского В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Добровольского В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Добровольский В.А. совершил умышленное преступление, средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, которая просила не наказывать Добровольского В.А. строго, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Добровольскому В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «....» и сим карту оператора сотовой связи ...., хранящиеся у потерпевшей С, оставить у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Добровольского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Добровольскому В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «....» сим карту оператора сотовой связи ...., хранящиеся у потерпевшей С, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – Л.Д. Карманова