Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 20 апреля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Григорьева Л.А.,

подсудимого Яковлева М.Ю.,

защитника адвоката Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева М.Ю., ....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Невьянске, .... при следующих обстоятельствах,

00.00.0000, около *** часов, точное время следствием не установлено, Яковлев М.Ю. находился в помещении кафе «....», расположенном по адресу: ...., где распивал спиртные напитки. Яковлев М.Ю. увидел, что находящийся рядом с ним Э уснул, положив руки на стол, и у него возник умысел на тайное хищение имущества последнего. В осуществление своего преступного умысла, Яковлев М.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посетителей кафе не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из внешнего кармана куртки, одетой на З, следующее имущество, принадлежащее последнему сотовый телефон «.... с картой памяти в комплекте, стоимостью *** рублей, и с установленной в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме *** рублей. Всего причинен ущерб на *** рублей, что для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом и деньгами Яковлев М.Ю. скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Яковлева М.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Яковлев М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Яковлев М.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Яковлев М.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Григорьева Л.А. не возражала в удовлетворении ходатайства о рассмотрение уголовного дела в отношении Яковлева М.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Э. предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с ходатайством Яковлева М.Ю. согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Яковлева М.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Яковлев М.Ю. совершил умышленное преступление, средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а так же признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60,62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Яковлеву М.Ю наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «....» модель ...., хранящийся у потерпевшего Э, оставить у него.

В удовлетворении заявления заместителя Невьянского городского прокурора Д.С. Зеленина о взыскании процессуальных издержек в порядке ст. 132 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Яковлева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Яковлеву М.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего Э, оставить потерпевшему.

Отказать в удовлетворении заявления заместителя Невьянского городского прокурора Д.С. Зеленина о взыскании процессуальных издержек в порядке ст. 132 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с Яковлева М.Ю. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – Л.Д. Карманова