Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 24 марта 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Колчиной С.В.,

подсудимого Панова Д.В.,

защитника адвоката Черновой Т.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от 00.00.0000,

потерпевшем Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панова Д.В., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Панов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в период с *** часов по *** часа, точное время следствием не установлено, Панов Д.В. совместно со своим знакомым Т находились в помещении кафе «....», расположенном по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. Увидев, что А уснул на скамейке за одним из столов в помещении вышеуказанного кафе, Панов Д.В. по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посетителей кафе не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из внешнего кармана куртки, одетой на Т принадлежащую последнему фотокамеру ***, стоимостью *** рублей, с установленной внутри фотокамеры картой памяти стоимостью *** рублей.

В результате преступных действий Панова Д.В. потерпевшему Т причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

С похищенным Панов Д.В. скрылся и в последствие распорядился по своему усмотрению.

Действия Панова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Панов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Панов Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Панов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Колчина С.В., потерпевший Т в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Панова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Панова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Панов Д.В. совершил умышленное преступление, средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба, а так же признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Панову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «***, хранящиеся у потерпевшего Т, оставить у него.

DVD RV диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «....» возвратить в кафе «....»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Панова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Панову Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «***, хранящийся у потерпевшего Т, оставить у потерпевшему.

Вещественное доказательство DVD RV диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «....» возвратить в кафе «....»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – Л.Д. Карманова