Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 26 апреля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Невьянского городского прокурора Кузахметовой Т.Б.,

подсудимой Белоусовой Е.В.,

защитника адвоката Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белоусовой Е.В., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белоусова Е.В. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

Преступление совершено в городе Невьянске, .... при следующих обстоятельствах:

В 00.00.0000 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Белоусова Е.В. приобрела у неустановленного лица и в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость в объеме около *** литра, для личного употребления в качестве алкогольного напитка, которую хранила у себя дома до 00.00.0000.

00.00.0000 около *** часов *** минут Белоусова Е.В., находясь у себя дома по адресу: ...., осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не имеет права заниматься данным видом деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при отсутствии документов о качестве и происхождении реализуемой продукции, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сбыла В. для личного употребления в качестве алкогольного напитка *** мл. спиртосодержащей жидкости по цене *** рублей.

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, реализованная Белоусовой Е.В. В. спиртосодержащая жидкость, является непищевой и непригодной для производства алкогольной продукции, а также не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержит в своем составе ацетон в массовой концентрации более 1000 мг/дмЗ, при употреблении которого среднесмертельная доза для человека составляет *** гр., при вдыхании обладает наркотическим действием, а при заглатывании наблюдаются тошнота, рвота судороги. Наиболее поражаемые ацетоном органами являются центральная нервная система, дыхательная система, печень, почки, периферическая кровь, глаза, кожа. Обладает способностью всасываться через кожу.

Тем самым Белоусовой Е.В. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Действия Белоусовой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Белоусова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Белоусова Е.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Белоусова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Белоусовой Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Белоусовой Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Белоусова Е.В. совершила умышленное преступление, впервые небольшой тяжести, против здоровья человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой суд считает возможным назначить Белоусовой Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу бутылку из полимерного материала зеленого цвета со спиртосодержащей жидкостью и прозрачную бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью необходимо уничтожить

билет банка России №.... необходимо возвратить владельцу В..

Подсудимой Белоусовой Е.В. заявлено ходатайство в случае назначения наказания в виде штрафа, предоставить рассрочку исполнения приговора, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Белоусову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Белоусовой Е.В. рассрочку исполнения приговора в виде штрафа сроком на *** месяцев с 00.00.0000 по 00.00.0000 с выплатой ежемесячно по *** рублей.

Меру пресечения Белоусовой Е.В. оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из полимерного материала зеленого цвета со спиртосодержащей жидкостью и прозрачную бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью уничтожить;

билет банка России № *** возвратить владельцу В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – Л.Д. Карманова