Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08 апреля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,

подсудимого Колташова Д.И.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также с участием потерпевшего Х,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колташова Д.И., ....

....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колташов Д.И. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время Колташов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по .... в ...., где на участке *** увидел стоявший возле хозяйственных построек велосипед марки «....», принадлежащий Х и у него возник умысел на кражу данного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, Колташов Д.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в заборе проем прошел на вышеуказанный участок, где тайно из корыстных побуждений свободным доступом похитил принадлежащий Х велосипед марки «....», стоимостью *** рублей, на багажнике которого лежал пакет с стеклянной банкой не представляющие для потерпевшего ценности и зарядное устройство для сотового телефона стоимостью *** рублей. После этого Колташов Д.И. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Колташова Д.И. потерпевшему Х причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Колташова Д.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в ходе предварительного слушания Колташов Д.И., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Колташов Д.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Колташов Д.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Колташова Д.И. о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. и потерпевший Х против рассмотрения уголовного дела в отношении Колташова Д.И. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Колташова Д.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Колташову Д.И., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Колташова Д.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.

Кроме того, при назначении Колташову Д.И.наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, а также суд учитывает мнение потерпевшего Х, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Колташова Д.И. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Колташова Д.И., который характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Колташову Д.И. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого.

В ходе судебного заседания потерпевшей Х обратился с исковым заявлением о взыскании с Колташова Д.И. материального ущерба, причиненного ему в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей.

Подсудимый Колташов Д.И. исковые требования признал.

Гражданский иск Х подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Колташова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Колташову Д.И. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Колташову Д.И. исчислять с 00.00.0000.

Взыскать с Колташова Д.И. в пользу Х материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева