Именем Российской Федерации г. Невьянск 25 апреля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б., подсудимого Бажина А.В., защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также потерпевших Б, Ъ, Е, Т, Х, В, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бажина А.В. , .... .... ....; обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Бажин А.В. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах. В начале 00.00.0000 года в ночное время Бажин А.В., с целью кражи чужого имущества, пришел к дому Б, расположенному по адресу: ...., где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б имущество, а именно: ..... После этого, Бажин А.В., продолжая свой единый преступный умысел, подошел к сараю, расположенному во дворе данного дома, где через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждении, похитил принадлежащие Б: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в тот же день в начале 00.00.0000 года в ночное время Бажин А.В., с целью кражи чужого имущества, пришел к дому Ъ, расположенному по адресу: ...., где, принесенным с собой гвоздодером, сломав запорное устройство на двери, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Ъ, имущество, а именно: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшей Ъ причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Также, в тот же день в начале 00.00.0000 года в ночное время Бажин А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к дому Е, расположенному по адресу: ...., где, принесенным с собой гвоздодером сломав запорное устройство на двери, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Е имущество, а именно: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшей Е причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В конце 00.00.0000 года в ночное время Бажин А.В., с целью кражи чужого имущества пришел к дому Х, расположенному по адресу: ...., где путем свободного доступа, через незапертые входные двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе данного дома. Находясь в сарае, Бажин А.В., путем свободного доступа незаконно проник в расположенный там погреб, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Х овощи, а именно: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшей Х причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале 00.00.0000 года в ночное время Бажин А.В., достоверно зная о том, что в погребе, находящемся в сарае во дворе дома Х по адресу: ...., хранятся овощи, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, пришел к указанному выше дому, где путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома. После этого Бажин А.В. путем свободного доступа незаконно проник в находившийся в сарае погреб, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Х овощи, а именно: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшей Х причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в начале 00.00.0000 года в ночное время Бажин А.В., с целью кражи чужого имущества, пришел к дому В, расположенному по адресу: ...., где, принесенным с собой гвоздодером сломав запорное устройство на двери, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В имущество, а именно: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшему В причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 около *** Бажин А.В., с целью кражи чужого имущества пришел к дому Е, расположенному по адресу: .... где путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Е имущество, а именно: ..... Впоследствии Бажин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бажина А.В. потерпевшему Е причинен значительный материальный ущерб в размере *** рубля. Действия Бажина А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Бажин А.В., в присутствии защитника Садрутдиновой Д.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Бажин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Бажин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Садрутдинова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Е в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б., а также потерпевшие Б, Ъ, Е, Т, Х, В против рассмотрения уголовного дела в отношении Бажина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 либо ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бажина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Бажину А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Бажина А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, при назначении Бажину А.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывается мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Бажина А.В. суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Бажина А.В., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенные Бажиным А.В. преступления помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданам. Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Бажину А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При назначении Бажину А.В. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. В ходе предварительного расследования потерпевшие М и Ъ обратились с исковыми заявлениями о взыскании с Бажина А.В. материального ущерба, причиненного им в результате противоправных действий последнего, соответственно, в размере *** рублей и *** рублей. В судебном заседании потерпевшие М и Ъ исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимый Бажин А.В. исковые требования признал в полном объеме. Гражданские иски М и Ъ подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшим причинен имущественный вред. Хранящиеся у потерпевшей Б вещественные доказательства 2 бочки, необходимо оставить ей же. Вещественные доказательства: .... хранящиеся у потерпевшей Ъ, необходимо оставить ей же. Хранящиеся у потерпевшей Т вещественные доказательства ...., необходимо оставить ей же. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшего Е, необходимо оставить ему же. Хранящиеся у потерпевшей Х вещественные доказательства ...., необходимо оставить ей же. Вещественное доказательство ...., хранящаяся в камере хранения ОВД по Невьянскому и Верх-Нейвинскому городским округам, необходимо вернуть потерпевшей Е. Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому и Верх-Нейвинскому городским округам вещественные доказательства: ...., необходимо уничтожить. Уголовное дело в отношении Бажина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи у потерпевшей Т, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б. от обвинения, по основаниям ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Бажина А.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** года, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бажину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке Бажину А.В. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бажину А.В. исчислять с 00.00.0000. Взыскать с Бажина А.В. в пользу Х материальный ущерб в размере *** рублей. Взыскать с Бажина А.В. в пользу Ъ материальный ущерб в размере *** рублей. Хранящиеся у потерпевшей Б вещественные доказательства ...., оставить ей же. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей Ъ, оставить ей же. Хранящиеся у потерпевшей Т вещественные доказательства ...., оставить ей же. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшего Е, оставить ему же. Хранящиеся у потерпевшей Х вещественные доказательства ...., оставить ей же. Вещественное доказательство стиральная машина ...., хранящаяся в камере хранения ОВД по Невьянскому и Верх-Нейвинскому городским округам, вернуть потерпевшей Е. Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому и Верх-Нейвинскому городским округам вещественные доказательства: сани кустарного производства, тряпичная спортивная сумка и замок навесной, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева