Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 мая 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина А.В.,

подсудимых Беляева В.А. и Минимулина Д.В.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, и Сатрутдиновой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевших З и М,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Беляева В.А., ....

....;

Минимулина Д.В., ....;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Беляев В.А. и Минимуллин Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Беляев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ...., где совместно с Минимулиным Д.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Беляев В.А. предложил Минимулину Д.В. совершить кражу бензопил из гаражного бокса *** СПК «....». В осуществлении своих преступных намерений Беляев В.А., согласно предварительной договоренности с Минимулиным Д.В., подошли к гаражному боксу *** СПК «....», расположенному по адресу: ...., где Беляев В.А., имеющимся у него ключом открыл ворота гаражного бокса, и совместно с Минимулиным Д.В. зашли в гараж. Находясь в гараже Беляев В.А., подошел к стоящей в гаражном боксе автомашине ***, без регистрационных номеров и из салона достал бензопилу «....» принадлежащую М, стоимостью *** рублей, и бензопилу «....» в комплекте с шиной и цепью, принадлежащую ООО «....» на сумму ***, после чего одну из бензопил предал Минимулину Д.В., тем самым тайно из корыстных побуждений похитили их. С похищенными бензопилами Беляев В.А. и Минимулин Д.В. вышли из гаражного бокса и в последующем распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Беляева В.А. и Минимулина Д.В. потерпевшему М причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей, ООО «....» причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Действия Беляева В.А. и Минимуллина Д.В. квалифицированы по п. «а» и. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Беляев В.А. и Минимуллин Д.В., в присутствии защитников Сатрутдиновой Д.М. и Коржавина В.П., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Беляев В.А. и Минимуллин Д.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, просят удовлетворить их ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Беляев В.А. и Минимуллин Д.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитники Сатрутдинова Д.М. и Коржавин В.П. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Беляева В.А. и Минимуллина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Терешкин А.В., потерпевшие З и М против рассмотрения уголовного дела в отношении Беляева В.А. и Минимуллина Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Беляева В.А. и Минимуллина Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Беляеву В.А. и Минимуллину Д.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Беляева В.А. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетних детей и явку с повинной.

Кроме того, при назначении Беляеву В.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Беляева В.А. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Беляева В.А., который имеет не снятую и не погашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не отменять Беляеву В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Минимулина Д.В. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Кроме того, при назначении Минимулину Д.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Минимулина Д.В. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, бензопилу «....» и бензопилу «....», хранящиеся у потерпевших И и З, необходимо оставить им же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Беляева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Беляеву В.А. исчислять с 00.00.0000.

Признать Минимулина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Минимулину Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Вещественные доказательства, бензопилу «....» и бензопилу «....», хранящиеся у потерпевших И и З, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: