Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18 мая 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С.,

подсудимого Сикачева А.А.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также с участием потерпевшего Т,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сикачев А.А. , ....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сикачев А.А. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** Сикачев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ...., расположенного по ...., где встретил своего знакомого Т, которого попросил вызвать ему такси. Т, вызвав Сикачеву А.А. со своего сотового телефона такси, после чего убрал сотовый телефон в нагрудный карман своей куртки.

Затем Сикачев А.А., по внезапно возникшему умыслу на совершение хищения сотового телефона у Т, заведомо зная, что сотовый телефон находится в нагрудном кармане у последнего, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, достал из нагрудного кармана куртки Т, принадлежащий последнему сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей. На требование Т вернуть сотовый телефон, Сикачев А.А. ответил отказом. После этого Сикачев А.А. скрылся с похищенным имуществом.

Похищенный у Т сотовый телефон Сикачев А.А. продал за *** рублей ранее незнакомому ему Х.., а полученные от реализации сотового телефона деньги истратил на приобретение спиртных напитков.

Действия Сикачева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

00.00.0000 после ознакомления с материалами дела Сикачев А.А., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Сикачев А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Сикачев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сикачева А.А. о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зеленин Д.С. и потерпевший Т против рассмотрения уголовного дела в отношении Сикачева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сикачева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Сикачеву А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Сикачева А.А. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей.

Кроме того, при назначении Сикачеву А.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также суд учитывает мнение потерпевшего Т, который просил не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Сикачева А.А. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Сикачева А.А., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Сикачеву А.А. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого.

Вещественное доказательство сотовый телефон «....», хранящийся у потерпевшего Т, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Сикачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Сикачеву А.А. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сикачеву А.А. исчислять с 00.00.0000.

Вещественное доказательство сотовый телефон «....», хранящийся у потерпевшего Т, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева