П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 31 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

с участием: государственного обвинителя – Невьянского городского прокурора Толмачева В.В.,

подсудимого Тютина М.А.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** от 00.00.0000,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тютина М.А. , ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тютин М.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

00.00.0000 в вечернее время Тютин М.А. находился на территории кемпинга «....», расположенного в ...., где с целью знакомства подошел к неустановленной следствием женщине, с которой в ходе завязавшейся беседы у него возник словесный конфликт.

00.00.0000 около *** часов, Тютин М.А., проходя по территории кемпинга «....», увидел автомобиль ***, транзитный номер ***, принадлежащий О., и, ошибочно предположив, что данный автомобиль принадлежит женщине, с которой ранее у него возник конфликт, решил отомстить ей. У Тютина М.А. возник преступный умысел на повреждение имущества, принадлежащего данной женщине, а именно повреждение вышеуказанного автомобиля путем поджога.

В ту же ночь, 00.00.0000 около *** часов, Тютин М.А. с целью осуществления своих преступных намерений подошел к вышеуказанному автомобилю, ...., в результате чего автомобилю были причинены повреждения в виде .....

В результате преступных действий Тютина М.А. потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб, который согласно заключению *** от 00.00.0000, составил *** рублей *** копеек.

Подсудимый Тютин М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, ему возмещен вред от преступления; претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Тютин М.А., защитник Коржавин В.П. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Толмачев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что основания к примирению имеются.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Тютин М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, который его простил и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...., - хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», - уничтожить; .... – хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», - передать Тютину М.А.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Тютина М.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тютина М.А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...., - хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», - уничтожить; .... – хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», - передать Тютину М.А.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – И.А. Балакина