Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 19 июля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Колчиной С.В.,

подсудимого Ощипова В.Н.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ощипова В.Н., ....

....

....

....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ощипов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** часов, Ощипов В.Н., находясь в помещении офиса *** такси «....», расположенного по адресу: ...., увидел лежащие на столе в офисе два сотовых телефона «....» и у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанных телефонов. Для осуществления своих преступных намерений, Ощипов В.Н., убедившись, что в помещении никого нет, и за его преступными намерениями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «....» стоимостью *** рублей, принадлежащий Т, и сотовый телефон «.... стоимостью *** рублей, принадлежащий Ж После чего Ощипов В.Н. с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ощипова В.Н. потерпевшей Т был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей, потерпевшей Ж был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Ощипова В.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Ощипов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Ощипов В.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ощипов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ощипова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ощипова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Ощипов В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ощипову В.Н., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ощипову В.Н., суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления лица, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. Суд считает необходимым назначить Ощипову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных личности подсудимого, совершенное им преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной имущества.

Оснований применения ч. 3 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении Ощипову В.Н. наказания, суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «....», хранящиеся у потерпевших Т, Ж, оставить последним.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ощипова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ощипову В.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ощипову В.Н. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ощипова В.Н. под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «....», оставить потерпевшим Т, Э

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – И.А. Балакина