Именем Российской Федерации г. Невьянск 05 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимого Кучебина А.А., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., потерпевшего Х, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кучебина А.А., .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Кучебин А.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период с *** до *** Кучебин А.А. находился в помещении игрового зала «....», расположенного по адресу: ...., совместно со своими знакомыми П, Ю, а также Х, с которым они накануне познакомились и распивали спиртные напитки. В ходе игры в бильярд Кучебин А.А. увидел на шее Х, который в это время уснул на диване, в помещении бара по вышеуказанному адресу, цепь с подвеской из золота и рядом с ним на диване мобильный телефон, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Затем Кучебин А.А., с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к спящему на диване Х и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с шеи последнего цепь из золота *** пробы, стоимостью *** рублей, с подвеской из золота *** пробы, стоимостью *** рубля, а также находящийся рядом с Х на диване мобильный телефон «....» стоимостью *** рублей с СИМ-картой компании «....», не представляющей ценности. В результате умышленных преступных действий Кучебина А.А. потерпевшему Медовщикову Д.В. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Похищенным имуществом Кучебин А.А. впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Действия Кучебина А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Кучебин А.А., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Кучебин А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Кучебин А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевший Х против рассмотрения уголовного дела в отношении Кучебина А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кучебина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кучебину А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Кучебина А.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной. Кроме того, при назначении Кучебину А.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывает мнение потерпевшего Х, который не настаивал на строгом наказании подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Кучебину А.А. судом не установлено. В ходе судебного заседания потерпевший Х обратился с исковым заявлением о взыскании с Кучебина А.А.материального ущерба, причиненного ему в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей. Подсудимый Кучебин А.А. исковые требования признал в полном объеме. Гражданский иск Х подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред. Вещественное доказательство - ...., хранящаяся у потерпевшего Х, необходимо оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого Кучебина А.А. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Кучебина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Меру пресечения Кучебину А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Кучебина А.А. в пользу Х материальный ущерб в размере *** рублей. Вещественное доказательство - ...., хранящаяся у потерпевшего Х, оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева