Приговор п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                  15 июня 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Харипова А.С.,

защитника Коржавина В.П.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Харипова А.С., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Харипов А.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время Харипов А.С. находился в ...., расположенной в ...., где распивал спиртные напитки, совместно с хозяевами квартиры З и З.

В ходе распития спиртных напитков, Харипов А.С. прошел в маленькую комнату, где увидел лежащий на столе мобильный телефон «....», и у него возник умысел на его хищение. С этой целью Харипов А.С., воспользовавшись тем, что хозяева квартиры З и З уснули и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие последней мобильный телефон «....» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем флеш-картой *** Гб, стоимостью *** рублей и сим-картой компании «....» не представляющей ценности.

В результате преступных действий Харипова А.С. потерпевшей З причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Харипов А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Харипов А.С., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Харипов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Харипов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что исковые требования она поддерживает.

Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Харипов А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Харипова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Харипову А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Харипов А.С. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной.

Кроме того, при назначении Харипову А.С. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также мнение потерпевшей З, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Харипов А.С. судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшая З обратилась с исковым заявлением о взыскании с Харипова А.С. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей.

Подсудимый Харипов А.С. исковые требования признал.

Гражданский иск З подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и                ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Харипова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Харипову А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Взыскать с Харипова А.С. в пользу З материальный ущерб в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева