Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05 апреля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

с участием государственного обвинителя Толмачева В.В.,

подсудимого Файзаханова А.Н.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер ***,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Файзаханова А.Н. , ....

....

....

....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Файзаханов А.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив при этом значительный ущерб гражданину Б..

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Файзаханов А.Н. находясь на рабочем месте в ...., расположенном по адресу: ...., где работал оператором на станке «....» по устной договоренности, зашел в офисное помещение, расположенное на территории указанной организации, где в кабинете директора увидел ноутбук «....» и у него возник умысел на его хищение.

С этой целью Файзаханов А.Н., воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «....» стоимостью *** рублей, принадлежащий Б.. После этого Файзаханов А.Н. с похищенным имуществом скрылся.

В результате преступных действий Файзаханова А.Н. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Файзаханова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Файзаханов А.Н., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Файзаханов А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Файзаханов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толмачев В.В. и потерпевший Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Файзаханова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Файзаханова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Файзаханову А.Н., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Файзаханова А.Н. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, наличие малолетних детей и явка с повинной.

Кроме того, при назначении Файзаханову А.Н. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его ребенка, а также суд учитывает мнение потерпевшего Б., который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Файзаханова А.Н. судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Файзаханова А.Н., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное Файзаханову А.Н. наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о его личности.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд также не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - ноутбук «....», хранящийся у потерпевшего Б., необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Файзаханова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Файзаханову А.Н. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Файзаханову А.Н. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть Файзаханову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Вещественное доказательство - ноутбук «....», хранящийся у потерпевшего Б., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева