Приговор п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19 мая 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Г.А.,

подсудимых Иванова Д.С., Сусарина Е.В., Шведова А.О., Петухова А.Ю.,

защитников Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***, Пузанова Д.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***, Стальмаковой З.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевших К, Ц и С,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.С. , ....

....;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Сусарина Е.В., ....

....;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шведова А.О., ....;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Петухова А.Ю., ....

....;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Иванова Д.С. и Петухова А.Ю. дважды тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Иванова Д.С. и Сусарина Е.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору и покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Иванов Д.С. и Петухов А. Ю., которым заведомо было известно о том, что в коллективном саду *** .... имеются металлические изделия, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищения данных изделий, заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000 в дневное время в осуществление своего совместного преступного умысла, Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., пришли в коллективный сад № ***, расположенный в ...., где прошли по территории сада и обнаружили, что на садовом участке ***, принадлежащем Г имеются металлические изделия. В продолжение своего совместного преступного умысла Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, собрали, все имеющиеся на садовом участке *** металлические изделия, принесли их и сложили в одном месте на участке, приготовив тем самым к хищению.

После этого, Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по телефону вызвал автомашину .... регион, под управлением Н, которому не было известно о преступных намерениях Иванова Д.С. и Петухова А.Ю., по приезду автомашины, Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., действую совместно, согласованно погрузили металлические изделия в вышеуказанную автомашину, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее Г, которое она оценивает, как лом металла: ...., на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом Иванов Д.С. и Петухов А.Ю. скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Иванова Д.С. и Петухова А.Ю. потерпевший Г причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Иванова Д.С. и Петухова А.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

00.00.0000 в дневное время Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., которым заведомо было известно о том, что в коллективном саду *** .... имеются металлические изделия, вступили между собой в преступной сговор на тайное хищение данных изделий, заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000 в дневное время в осуществлении своего совместного преступного умысла, Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., пришли в коллективный сад № ***, расположенный в ...., где прошли по территории сада и обнаружили, что на садовом участке ***, принадлежащем Х имеются металлические изделия. В продолжение своего совместного преступного умысла Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, собрали все имеющиеся на садовом участке *** металлические изделия, перенесли их и сложили в одном месте на участке, приготовив тем самым к хищению.

После этого, Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по телефону вызвал автомашину .... регион, под управлением Н, которому не было известно о преступных намерениях Иванова Д.С. и Петухова А.Ю., и по приезду автомашины, Иванов Д.С. и Петухов А.Ю., действуя совместно и согласованно погрузили металлические изделия в вышеуказанную автомашину, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили следующие имущество, принадлежащее К, которое она оценивает, как лом металла: ...., на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом Иванов Д.С. и Петухова А.Ю. скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Иванова Д.С. и Петухова А.Ю. потерпевшей К причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

00.00.0000 в дневное время Иванов Д.С. и Сусарин Е.В., которым заведомо было известно о том, что в сараях, расположенных вдоль .... в ...., имеются металлические изделия, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение данных изделий, заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000 в дневное время в осуществлении своего совместного преступного умысла, Иванов Д.С. и Сусарин Е.В., прошли вдоль сараев, расположенных по .... в .... и увидели, что на сарае, принадлежавшем Э, расположенном напротив ...., крыша покрыта листами профильного металла. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Иванов Д.С. и Сусарин Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, поднялись на крышу данного сарая, где действуя совместно и согласованно сняли *** листов профильного железа, которые сбросили на землю. После чего, через образовавшийся в крыше сарая проем, Иванов Д.С. и Сусарин Е.В. увидели металлические обрезки труб и, Сусарин Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с Ивановым Д.С. преступный умысел, залез через имеющийся в крыше проем в сарай, тем самым незаконно проник в него. Находясь в сарае, Сусарин Е.В. достал обрезки труб, настольные весы и предал их Иванову Д.С., который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, сбросил названные предметы на землю, тем самым приготовив к хищению.

Затем Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по телефону вызвал автомашину ...., под управлением Т, которому не было известно о преступных намерениях Иванова Д.С. и Сусарина Е.В., и по приезду автомашины Иванов Д.С. и Сусарин Е.В., действуя совместно, согласованно, погрузили металлические изделия в указанную автомашину, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили следующие имущество, принадлежащее Э, которое она оценивает, как лом металла: ...., на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом Иванов Д.С. и Сусарин Е.В. скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Иванова Д.С. и Сусарина Е.В. потерпевший Э причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Иванова Д.С. и Сусарина Е.В. квалифицированы по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

00.00.0000 в дневное время Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О., которым заведомо было известно о том, что в сараях, расположенных районе .... в .... имеются металлические изделия, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение данных изделий, заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000 в дневное время в осуществлении своего совместного преступного умысла, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О., прошли вдоль сараев, расположенных по .... в .... с целью тайного хищения чужого имущества. Проходя мимо сарая, принадлежавшего Е, расположенного по .... через щели в заборе, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. увидели металлические предметы. После чего Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. поочередно перелезли через забор, огораживающий участок местности на котором расположен забор, и незаконно проникли в сарай. Находясь в сарае, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О., действуя совместно и согласованно, сложили весь имеющийся металл в одном месте сарая. Затем Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. действуя совместно и согласованно найденной в сарае монтировкой сломали запирающее устройство на калитке в заборе, открыв ее и совместно вынесли на улицу металлические изделия, хранящиеся в сарае.

После этого Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по телефону вызвал автомашину .... регион, под управлением Ы, которому о преступных намерениях Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. известно не было, и по приезду автомашины, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О., действуя совместно погрузили металлические изделия в указанную автомашину, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее Е: .....

С похищенным имуществом Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. потерпевшей Е причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. квалифицированы по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в тот же день, то есть 00.00.0000 в дневное время Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. после совершения хищения имущества у Е, находясь в принадлежащем ей сарае увидели на крыше соседнего сарая, принадлежащего И, расположенного по .... листы профильного железа, покрывающие крышу и вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение данных листов.

В осуществлении своего совместного преступного умысла, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. сняли с крыши *** листов профильного железа и сложили их на землю возле сарая, тем самым подготовив к хищению.

После этого, Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по телефону вызвал автомашину .... регион, под управлением Ы, которому о преступных намерениях Иванова Д.С. Сусарина Е.В. и Шведова А.О. известно не было и по приезду автомашины, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. действуя совместно согласованно, погрузили металлические изделия в указанную автомашину, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили ...., принадлежавших И, которые он оценивает, как лом металла, то есть стоимостью *** рублей за один килограмм на общую сумму *** рублей.

В результате совместных преступных действий Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. потерпевшему И причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

00.00.0000 в дневное время Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О., которым заведомо было известно о том, что на приусадебных участках домов, расположенных по .... в .... имеются металлические изделия, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение данных изделий, заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000 около ***, в осуществление своего совместного преступного умысла, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О., прошли вдоль домов, расположенных по .... в ...., с целью тайного хищения чужого имущества. Проходя мимо дома, принадлежащего С, расположенного по .... через щели в заборе, которым огорожен дом, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О. увидели стоящие во дворе ..... После чего, Иванов Д.С., Сусарин Е.В и Шведов А.О. действуя совместно, поочередно перелезли через забор, которым огорожен дом. Находясь во дворе дома, Иванов Д.С., Сусарин Е.В. и Шведов А.О., действуя совместно, согласованно, вытряхнули из *** снег и поставили их у ворот, подготовив их к хищению.

Затем Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по телефону вызвал автомашину ...., под управлением Ф, которому о преступных намерениях Иванов Д.С., Сусарин Е.В и Шведов А.О. известно не было. По приезду автомашины, Иванов Д.С., Сусарин Е.В и Шведов А.О., действуя совместно взломали запирающее устройство на воротах, чтобы вынести похищенные ...., общим весом *** килограмм, которые потерпевший оценивает, как лом металла, стоимостью *** рублей за один килограмм, на общую сумму *** рублей и тайно, из корыстных побуждений похитить их. Однако Иванов Д.С., Сусарин Е.В и Шведов А.О. свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены М.

В результате совместных преступных действий Иванова Д.С., Сусарина Е.В и Шведова А.О. потерпевшему С мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Иванова Д.С., Сусарина Е.В. и Шведова А.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Иванов Д.С., Сусарин Е.В., Шведов А.О. и Петухов А.Ю., в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Иванов Д.С., Сусарин Е.В., Шведов А.О. и Петухов А.Ю. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Иванов Д.С., Сусарин Е.В., Шведов А.О. и Петухов А.Ю. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Харлов А.И., Пузанова Д.Г., Стальмакова З.И. и Чернова Т.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Г, Э и Е в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Битюков Г.А. и потерпевшие К, Ц и С против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова Д.С., Сусарина Е.В., Шведова А.О. и Петухова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимыми ходатайствами.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Иванова Д.С., Сусарина Е.В., Шведова А.О. и Петухова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Иванову Д.С., Сусарину Е.В., Шведову А.О. и Петухову А.Ю., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Иванова Д.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении Иванову Д.С. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Иванова Д.С. судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Иванова Д.С., который в течение непродолжительного времени совершил шесть умышленных преступлений, два из которых совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания, но с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не отменять Иванову Д.С. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Оснований применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Сусарина Е.В. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, наличие .... и явки с повинной.

Кроме того, при назначении Сусарину Е.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Сусарина Е.В. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Сусарина Е.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению Сусарину Е.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, у Шведова А.О. судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении Шведову А.О. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшим, принес извинения перед потерпевшими, состояние здоровья его и его отца, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Петухова А.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной.

Кроме того, при назначении Петухову А.Ю. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими, его состояние здоровья, а также суд учитывает мнение потерпевших, который просили не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Петухова А.Ю. судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Петухова А.Ю., который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания, но с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить Петухову А.Ю. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Иванову Д.С., Сусарину Е.В., Шведову А.О. и Петухову А.Ю. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Хранящиеся у потерпевшей С вещественные доказательства ...., необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Иванова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** года, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Иванову Д.С. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову Д.С. исчислять с 00.00.0000.

Признать Сусарина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сусарину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сусарину Е.В. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сусарину Е.В. исчислять с 00.00.0000.

Признать Шведова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год, с удержанием в доход государства ежемесячно *** % заработка, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно *** % заработка, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно *** % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шведову А.О. наказание в виде исправительных работ сроком на *** год *** месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно *** % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шведову А.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Признать Петухова А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком *** год *** месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Петухову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Петухову А.Ю. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на *** год, и окончательно к отбытию назначить Петухову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Петухову А.Ю. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петухову А.Ю. исчислять с 00.00.0000.

Хранящиеся у потерпевшей С вещественные доказательства ...., оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева