Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07 сентября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терешкина А.В.,

подсудимого Степанова В.Н.,

защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Степанова В.Н. , ....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов В.Н. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах.

В 00.00.0000 года Степанов В.Н. по объявлению о сдаче в наем жилого дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Х, с целью проживания в нем, о чем в устной форме договорился с последней. После чего, Х передала Степанову В.Н. ключи от дома, а Степанов В.Н., в свою очередь оплатил ей деньги за наем дома сроком на один месяц и стал проживать в нем.

В течение нескольких недель 00.00.0000 года Степанов В.Н. проживал в доме по вышеуказанному адресу в качестве квартиросъемщика.

В конце 00.00.0000 года в дневное время Х сообщила Степанову В.Н. о том, что договорные отношения между ним прекратились, и она не намеревается в дальнейшем сдавать ему в наем дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем попросила дом освободить.

В конце 00.00.0000 года в дневное время у Степанова В.Н., которому заведомо было известно о том, что в .... он более проживать не будет, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свой умысел, Степанов В.Н., ....

00.00.0000 в вечернее время Степанов В.Н. находясь по адресу: ...., встретился с К и ее супругом Б, где продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, пригласил К и Б для осмотра в дом, показал все помещения дома и надворные постройки, продемонстрировав знание обстановки дома, после чего сообщил К и И вымышленную причину, по которой якобы, сдает дом и стоимость *** месяца найма. После этого, Степанов В.Н., получив согласие К на взятие в наем вышеуказанного дома на предложенных условиях, попросил у нее денежные средства за проживание в доме в качестве аванса.

В тот же день, то есть 00.00.0000 в вечернее время К передала Степанову В.Н. в качестве оплаты за аренду дома деньги в сумме *** рублей. Степанов В.Н., взяв у К деньги в размере *** рублей, скрылся, тем самым завладел деньгами, принадлежащими последней путем обмана.

В результате преступных действий Степанова В.Н. потерпевшей К был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Степанова В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Степанов В.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Степанов В.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Степанов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Терешкин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Степанова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Степанова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Степанову В.Н., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Степанова В.Н. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.

Кроме того, при назначении Степанову В.Н. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, а также суд учитывает мнение потерпевшей К, которая просила строго наказать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Степанова В.Н. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Степанова В.Н., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Степанову В.Н. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных личности подсудимого, а также из того, что совершенное им преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной имущества.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - ...., хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Степанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову В.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Степанову В.Н. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть Степанову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Вещественные доказательства - ...., хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева