Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 июля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Слепухина Р.В.,

подсудимых Фокина А.А. и Антипина С.С.,

защитников Харлова А.И., предоставившего удостоверение ***, ордер ***, и Пузанова Д.Г., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фокина А.А. , ....,

Антипина С.С., ....,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фокин А.А. и Антипин С.С. незаконно добывали (вылавливали) водных ресурсов биологических ресурсов, совершенное с причинением крупного ущерба, с применением способа массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими д. Верхние .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** Фокин А.А. по предварительному сговору с Антипиным С.С., взяв с собой пять рыболовных сетей и резиновую лодку с целью незаконной добычи рыбы, на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Фокину А.А., под управлением последнего из .... приехали на берег ...., расположенный в ...., где сели в принадлежащую Антипину С.С. надувную резиновую лодку «***», положили в нее пять рыболовных сетей и поплыли по реке, где в нарушении п. 1 ст. 24, п.п. 1, 4 ст. 26 главы 3, ст. 52 главы 7 Федерального закона за № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, в нарушение статей 4.1, 4.3, 4, 14, 20.1, 38.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Росрыболовства от 13.11.2008 за № 319, .... и умышленно, способом массового истребления, в нерестовый период произвели добычу рыбы с помощью *** сетей из ***, длиной по *** метров каждая, не имея на то специального разрешения – лицензии, после чего вернулись на берег.

00.00.0000 в утреннее время Фокин А.А. и Антипин С.С., в продолжение своих умышленных действий вновь пришли на берег ...., расположенный по вышеуказанному адресу, где сели в принадлежащую Антипину С.С. надувную резиновую лодку и поплыли по ...., где достали из реки *** сетей с рыбой и положили их в лодку. Затем Фокин А.А. и Антипин С.С. вернувшись обратно на берег, погрузили пойманную ими рыбу с сетями и надувной лодкой в багажник автомобиля Фокина А.А.. После этого, 00.00.0000 в дневное время Фокин А.А. и Антипин С.С. были задержаны сотрудниками милиции на автодороге при въезде в .... со стороны .....

В результате преступных деяний Фокин А.А. и Антипин С.С. незаконно добыли: ...., чем причинили Федеральному агентству по рыболовству Нижнеобского территориального управления материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия Фокин А.А. и Антипин С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконную добычу (вылове) водных биологических ресурсов, совершенное с причинением крупного ущерба, с применением способа массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Фокин А.А. и Антипин С.С. в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Фокин А.А. и Антипин С.С. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, просят удовлетворить их ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Фокин А.А. и Антипин С.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Пузанов Д.Г. и Харлов А.И. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Фокина А.А. и Антипина С.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Слепухин Р.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Фокина А.А. и Антипина С.С. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимыми ходатайствами.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Фокина А.А. и Антипина С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Фокину А.А. и Антипину С.С. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Фокина А.А. и Антипина С.С. судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Фокину А.А. и Антипину С.С. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьей, за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления Ш обратился с исковым заявлением о взыскании с Фокина А.А. и Антипина С.С. материального ущерба, причиненный ими в результате противоправных действий последних, в размере *** рублей.

Подсудимые Фокин А.А. и Антипин С.С. исковые требования признали в полном объеме.

Гражданский иск Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимых потерпевшему причинен имущественный вред.

Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, вещественные доказательства: .... необходимо вернуть Антипину С.С.; ...., необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Фокина А.А. и Антипина С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере *** рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Фокину А.А. и Антипину С.С. оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать солидарно с Фокина А.А. и Антипина С.С. в пользу Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления в счет возмещения ущерба *** рублей.

Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, вещественные доказательства: ...., вернуть Антипину С.С.; ...., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева