Именем Российской Федерации г. Невьянск 07 апреля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б., подсудимого Гирёва Д.А., защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гирёва Д.А. , .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Гирёв Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени с *** до *** Гирёв Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору ...., расположенному по .... в ...., где увидел находившийся на стоянке автомобиль .... государственный регистрационный знак ***, принадлежащий П.. В этот момент у Гирёва Д.А. возник умысел на неправомерное завладение названным автомобилем без цели хищения. .... Действия Гирёва Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Гирёв Д.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Гирёв Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Гирёв Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Пузанова Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Гирёва Д.А. о рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузахметовой Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Гирёва Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гирёва Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Гирёву Д.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Гирёва Д.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной. Кроме того, при назначении Гирёву Д.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также суд учитывает мнение потерпевшего П., который не настаивал на строгом наказании для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Гирёва Д.А. судом не установлено. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Гирёва Д.А., который имеет не снятые и не погашенные судимости, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку Гирёв Д.А. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговорам Невьянского городского суда от 00.00.0000 и от 00.00.0000, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении Гирёву Д.А. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого. Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд также не находит, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - ...., хранящийся у потерпевшего П., необходимо оставить ему же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Гирёва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Гирёву Д.А. условное осуждение по приговорам Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 и от 00.00.0000. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на *** года, и по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на *** год, и окончательно к отбытию назначить Гирёву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке Гирёву Д.А. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Гирёву Д.А. исчислять с 00.00.0000. Вещественное доказательство - ...., хранящийся у потерпевшего П., оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева