Именем Российской Федерации г. Невьянск 16 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Битюкова Г.А., подсудимого Аристова О.Г., защитника Стальмаковой З.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также с участием потерпевшего Х, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Аристова О.Г. , .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Аристов О.Г. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. В 00.00.0000 года в утреннее время Аристов О.Г. находился в коллективном саду «....» в ...., где у него возник умысел на совершении кражи имущества из садового дома Х, расположенного по адресу: .... коллективный сад «....» ..... Осуществляя свой преступный умысел, Аристов О.Г. подошел к садовому дому Х, расположенному по вышеуказанному адресу, где ....., откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество: электрический рубанок «....», стоимостью *** рублей; электрический шуруповерт «....», стоимостью *** рублей; электрическую дрель, стоимостью *** рублей. После совершения хищения, Аристов О.Г., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Аристова О.Г. потерпевшему Х, причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Аристова О.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Аристов О.Г., в присутствии защитника Стальмаковой З.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Аристов О.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Аристов О.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Аристова О.Г. о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Битюков Г.А. и потерпевший Х против рассмотрения уголовного дела в отношении Аристова О.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аристова О.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Аристову О.Г., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Аристова О.Г. суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, при назначении Аристову О.Г. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, а также суд учитывает мнение потерпевшего Х, который не настаивал на строгом наказании подсудимому. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Аристова О.Г. суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Аристова О.Г., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Вид исправительного учреждения подлежит назначению Аристову О.Г. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. При назначении Аристову О.Г. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский вещественные доказательства: металлический прут, замок с ключом и две петли, необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Аристова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Аристову О.Г. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Аристову О.Г. исчислять с 00.00.0000. Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский вещественные доказательства: ...., уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева