Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21 июля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Пестовских Д.А.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшего З,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пестовских Д.А. , ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пестовских Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время Пестовских Д.А. в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак ***, с неисправным рулевым управлением в виде люфта руля *** градусов и неисправной тормозной системой, при которых согласно пунктам 1.1 и 2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался по .... в .....

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Пестовских Д.А., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же вечер, то есть 00.00.0000 около *** Пестовских Д.А. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на вышеуказанном автомобиле по ...., со скоростью не менее *** км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожных условий, а именно повреждения дорожного полотна проезжей части дороги, при объезде которых, полагаясь лишь на свои водительские навыки и проявляя преступную небрежность, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, а также в нарушение пункта 19.2 и пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при ослеплении солнцем не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, продолжил движение, изменив полосу движения, выехал на левую обочину по которой движение запрещено, где в результате алкогольного опьянения и неисправного рулевого управления, потерял контроль за движением автомобиля, допустил наезд автомобиля на пешехода Т, стоявшую за пределами проезжей части дороги у .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ...., которые согласно заключению эксперта за *** от 00.00.0000 расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли ее смерть.

Действия Пестовских Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела Пестовских Д.А., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Пестовских Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.

При этом Пестовских Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержала ходатайство Пестовских Д.А. о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевший З против рассмотрения уголовного дела в отношении Пестовских Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пестовских Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Пестовских Д.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, при назначении Пестовских Д.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, преступление совершено им по неосторожности, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает противоправное поведение подсудимого Пестовских Д.А., который за несколько дней до совершения преступления, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что проводимая профилактическая работа по соблюдению требований Правил дорожного движения и безопасности движения, должных результатов не принесла. Также, при назначении Пестовских Д.А. наказания суд учитывает мнение потерпевшего З, который настаивал на строгом наказании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пестовских Д.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что совершенное Пестовских Д.А. преступление, является общественно опасным, заключается в высоком уровне аварийности автотранспорта и достаточно тяжких последствий, достигающих масштабов национальной катастрофа.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Пестовских Д.А. следует назначить в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования потерпевший З обратился с исковыми требованиями о взыскании с Пестовских Д.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании потерпевший З исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Пестовских Д.А. исковые требования З признал в полном объеме.

С учетом требований статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материального положения Пестовских Д.А., суд приходит к выводу, что требование З о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Хранящееся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, вещественное доказательство – ...., следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Пестовских Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на *** года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Пестовских Д.А. самостоятельно следует в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекции *** ГУ МРУИИ *** ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Пестовских Д.А. в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пестовских Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пестовских Д.А. в пользу З в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей.

Хранящееся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, вещественное доказательство – ...., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И. Н. Уфимцева