Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22 июня 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Григорьева С.В. , ....,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Григорьев С.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** Григорьев С.В. находился у себя дома по адресу: ...., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «.....

С этой целью, 00.00.0000 около *** в осуществлении своего преступного умысла, Григорьев С.В., пришел на территорию ...., расположенную по адресу: ...., где .....

Далее, Григорьев С.В., в продолжение своего единого преступного умысла, в этот же день 00.00.0000 в период времени с *** до *** вновь пришел в помещение коровника, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил ...., которые впоследствии сдал в пункт приема металла, а вырученными с продажи деньгами распорядился по своему усмотрению.

После этого, 00.00.0000 около *** Григорьев С.В. в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел в помещение ...., которые впоследствии сдал в пункт приема металла, а с вырученными с продажи деньгами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьева С.В. .... причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в вечернее время, Григорьев С.В. находился у себя дома по адресу: ...., и у него вновь возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ....

С этой целью, 00.00.0000 около *** в осуществлении своего преступного умысла, Григорьев С.В., пришел на территорию .... расположенную по адресу: ...., где свободным доступом через открытую дверь незаконно проник в помещение ..... В последствии похищенным имуществом Григорьев С.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьева С.В. .... причинен материальный ущерб в размере *** рубля.

Действия Григорьева С.В. по обоим преступлениям квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Григорьев С.В., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Григорьев С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Григорьев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Э в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева С.В. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Григорьева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Григорьеву С.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Григорьева С.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.

Кроме того, при назначении Григорьеву С.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, молодой возраст, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Григорьева С.В. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Григорьева С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 00.00.0000 и 00.00.0000) в виде обязательных работ сроком на *** часов, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 00.00.0000) в виде обязательных работ сроком на *** часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григорьеву С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день.

Меру пресечения Григорьеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева