Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 июля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Романова В.М.,

защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшего К,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова В.М. , ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

З, Т, Ю, приговор в отношении которых постановлен 00.00.0000 и вступил в законную силу 00.00.0000, а также Романов В.М. открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.

В середине 00.00.0000 года в вечернее время находясь в ...., З, достоверно зная от своей знакомой Э о том, что в доме, расположенном ...., принадлежащем Ь, находятся денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие К, предложил своим знакомым Ю, Романову В.М. и Т похитить указанные денежные средства. После этого З, Т, Ю и Романов В.М. вступили в преступный сговор на хищение данные денежных средств, распределив при этом между собой преступные роли.

В тот же вечер в 00.00.0000 года около *** в осуществление своего преступного умысла, Романов В.М., согласно отведенной ему преступной роли, предоставил имеющийся в его распоряжении автомобиль ***, на котором вместе с Ю, З и Т приехал в .... где З, согласно отведенной ему преступной роли, указал на дом, расположенный на садовом участке ***, где должны находиться денежные средства, принадлежащие К.

Ю, З, Романов В.И. и Т, убедившись, что в указанном доме находились Ь, Э, А и К, которые употребляли спиртные напитки, уехали из коллективного сада, решив вернуться позже, дождавшись, когда вышеуказанные лица после употребления спиртных напитков лягут спать, и не смогут помешать осуществлению их преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К.

На следующий день, в 00.00.0000 года около *** Ю, З, Т и Романов В.М. на автомобиле «***», под управлением последнего, продолжая свои преступные действия, вновь приехали к коллективному саду ...., где З, опасаясь быть опознанным Э, согласно отведенной ему преступной роли, пришли к дому, расположенному на садовом участке *** в коллективном саду «....» в ...., и ....

Ю, опасаясь быть опознанным ранее знакомой ему Э, которая лежала на полу, подошел к ...., после чего подошел к дивану, на котором спали К и А, .... на пол, тем самым, применив к ним насилие не опасное для жизни и здоровья, разбудив их. После этого Ю, действуя открыто, из корыстных побуждений .....

В результате преступных действий Ю, З, Романова В.И. и Т потерпевшему К причинен материальный ущерб в размере .... рублей.

Действия Романова В.М. квалифицированы по п. «а», п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Романов В.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов В.М. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Романов В.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайства подсудимого Романова В.М. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевший К против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова В.М. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайствам.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Романова В.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Романову В.М. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, у Романова В.М. судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении Романову В.М. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также суд учитывает мнения потерпевшего К, который не настаивал на строгом наказании.

С учетом личности подсудимых Романова В.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения дополнительной меры наказания.

При назначении наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - ...., хранящийся у потерпевшего К, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Романова В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Романову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в *** года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Романова В.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову В.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ...., хранящийся у потерпевшего К, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева