Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21 марта 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,

подсудимого Приймак В.А.,

защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшей Паньшиной Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приймак В.А., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приймак В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в ...., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** Приймак В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору ...., расположенного по .... в ...., где увидел стоящую автомашину *** государственный регистрационный знак ***, и у него возник внезапный умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения.

С этой целью Приймак В.А. реализуя свой преступный умысел, <*****>

Таким образом, Приймак В.А. неправомерно без цели хищения завладел автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей т, но не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящую автомашину.

Подсудимый Приймак В.А. по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 около *** он пришел домой, взял деньги и пошел в магазин. Возле магазина «<*****>», расположенного по .... у него произошел конфликт, с тремя парнями, в ходе которого один из парней разбил о его руку бутылку. Вскоре их задержали сотрудники милиции.

Несмотря на отрицание вины Приймак В.А., которое суд расценивает как способ защиты, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинскому 1 следует, что 00.00.0000 в *** в дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе ...., расположенного по .... в .... неизвестный разбил стекло в автомашине ***. (л.д. 6)

В своем заявлении т указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 разбил стекло принадлежащей ей автомашины *** государственный номер ***, которая находилась во дворе ...., расположенного по ...., и повредил замок зажигания. Общая сумма ущерба от поврежденного имущества составила *** рублей, из них стекло *** рублей, замок зажигания *** рублей. (л.д. 3-4)

В судебном заседании потерпевшей т пояснила, что она имела в собственности автомашину *** государственный регистрационный знак ***. Данной автомашиной по доверенности управлял ее сын м. Автомашину сын всегда оставлял во дворе ...., расположенного по ...., где они проживают.

00.00.0000 около *** сын поставил автомашину во дворе дома. 00.00.0000 вначале *** от соседа по лестничной площадке она узнала, что ее автомашину пытались угнать и разбили стекло. Она вместе с сыном вышла на улицу. Они осмотрели автомашину и увидели, что разбито переднее левое стекло на водительской двери, поврежден замок зажигания, в салоне автомашины множественные осколки стекол, кирпич и пятна крови, а автомашина сдвинута с места. О случившимся они заявили в милицию.

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что объектом осмотра является автомашина *** государственный номер ***, бежевого цвета, которая стоит во дворе ...., расположенного по .... в ...., между первым и вторым подъездом на расстоянии *** метров от дома, на обочине тротуара. На момент осмотра стекло в левой передней двери разбито, на тротуаре, с левой стороны он автомашины около задней части лежат множественные осколки стекол. Внутри салона автомашины, на переднем водительском и пассажирском сидениях, резиновых ковриках имеются множественные осколки стекол. Поврежден замок зажигания, на клемме колодке замка зажигания имеются пятна крови. На переднем пассажирском сидении лежит осколок половины кирпича. На левой передней двери, на внутренней обшивке имеются пятна красного цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъята клемма колодки замка зажигания, ручка двери с пятнами крови и кирпич. В ходе осмотра места происшествия также установлено, что автомашина *** государственный номер *** стоит передним бампером вплотную к заднему бамперу автомашины <*****> государственный номер ***. (л.д. 7 – 12)

Изъятые с места происшествия вещи были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства. (л.д. 36 – 39, л.д. 62 – 65)

Согласно судебно-медицинскому обследованию *** от 00.00.0000 на момент судебно-медицинского освидетельствования Приймак В.А. 00.00.0000, у него имели место следующие телесные повреждения: три поверхностные ранки соответственно на наружно-боковой поверхности средней и нижней трети левого предплечья и на наружно-боковой поверхности конечной фаланги мизинца левой кисти, царапина наружно-боковой поверхности левой кисти и два кровоподтека на передневнутренней поверхности нижней трети левого плеча.

Кровоподтеки левого плеча образовались от действия твердых тупых предметов (предмета) или соударении о таковой. Поверхностные ранки и царапины могли образоваться в результате травмирующего воздействия остро-режущего предмета (орудия), например, осколком стекла и тому подобным.

Давность образования этих повреждений на момент освидетельствования В.А. 00.00.0000 в *** составляет от нескольких часов до *** суток.

Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (л.д. 16 – 18)

00.00.0000 у Приймак В.А. были получены образцы крови для проведения судебных экспертиз. (л.д. 40 – 42)

В заключение эксперта *** от 00.00.0000 указано, что на представленной ручке от двери автомашины и клеммной колодке обнаружена кровь, которая произошла от человека. Кровь относится к *** группе крови по системе АВ0. Кровь на ручке от двери автомашины и клеммной колодке относится к ******) группе крови и могла произойти от Приймак В.А., имеющего *** группу крови по системе АВ0. (л.д. 48-51)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что кровь на ручке двери и клеммой колодке автомашины *** государственный номер *** типирована и произошла от Приймак В.А. (л.д. 161-170)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля м дал показания по обстоятельствам дела аналогичные показания потерпевшей т.

Свидетель с пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомашина <*****> государственный регистрационный знак ***

00.00.0000 около *** он поставил свою автомашину во дворе ...., расположенного по .... в ..... 00.00.0000 около *** он услышал, как сработала сигнализация на его автомашине. Он вышел на улицу и увидел, что у его автомашины сзади, вплотную стоит автомашина *** государственный регистрационный знак ***, которая принадлежит соседу м. Ни в салоне автомашины ***, ни в округи он, ни кого не увидел. У автомашины м было разбито стекло, также были видны следы взлома замка зажигания и следы кровь. О случившемся он сообщил в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м пояснил, что он работает в ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому Верх-Нейвинский.

00.00.0000 в *** он заступил на смену. 00.00.0000 около *** от дежурного ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский поступило сообщение о том, что во дворе ...., расположенного по .... в .... неизвестный разбил в автомашине стекло и пытался ее угнать, при этом наехал на стоящий впереди автомобиль <*****>.

Он совместно с командиром отделения ОР ППСМ л пошел патрулировать улицы ...., а именно ...., на предмет обнаружения лица совершившего данное преступление.

Во дворе ...., расположенного по ...., он увидел вспышки зажигалки в салоне автомашины ***, подойдя ближе к которой, он увидел, что переднее левое стекло в салоне автомашины разбито, а в салоне автомашины на переднем водительском сидении сидит молодой человек, наклонившись под панель автомашины.

Он и л подошли к вышеуказанной автомашине, открыли водительскую дверь и попросили молодого человека представиться и объяснить причину нахождения в автомашине. Молодой человек не представился, но сказал, что автомашина принадлежит ему. Он увидел, что кисти рук у молодого человека в крови.

Он попросил молодого человека представиться и предъявить документы на автомашину. Поскольку молодой человек не мог объяснить причину нахождения в салоне автомашины и представить документы, то молодому человеку было предложено выйти из автомашины. Молодой человек отказался выйти из автомашины и стал размахивать руками. После чего молодой человек был выведен из салона автомашины и к нему были применены специальные средства – наручники. После чего молодой человек был доставлен в ДЧ ОВД ...., где была установлена его личность, им оказался Приймак В.А.

Свидетель т пояснила в судебном заседании, что подсудимый Приймак В.А. ее сын. В 00.00.0000 года, точное число она не помнит, около *** она позвонила сыну по телефону и спросила, где он находится. Сын пояснил ей, что идет домой. Через некоторое время она вновь позвонила по телефону сыну, но он не отвечал. Впоследствии она узнала, что ее сын задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления.

В судебном заседании Приймак В.А. вину свою в совершении преступления не признал. Однако, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что его вина, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и материалов уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшим, свидетелей обвинения, поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и материалам дела, оснований для оговора Приймак В.А. в судебном заседании установлено не было.

Судом достоверно установлено, что Приймак В.А., помимо воли владельца автомашины *** регистрационный знак *** т, завладел данным автомобилем, с целью покататься. Поскольку Приймак В.А. начал движение, преступление является оконченным.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Приймак В.А., а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Приймак В.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, у Приймак В.А. судом не установлено.

Вместе с тем, суд при назначении Приймак В.А. наказания учитывает его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей т, которая просила строго подсудимого не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности В.А., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд также не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский вещественные доказательства – кирпич, клемма колодки и ручка двери от автомашины, необходимо уничтожить.

Заявление Невьянского городского прокурора о взыскании с Приймак В.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек, за услуги адвоката 2 на предварительном расследовании, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговорил:

Признать Приймак В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, окончательно назначить Приймак В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии <*****> режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Приймак В.А. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Приймак В.А. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания Приймак В.А. наказание, отбытое им по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский вещественные доказательства – кирпич, клемма колодки и ручка двери от автомашины, уничтожить.

Взыскать с Приймак В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: И.Н. Уфимцева