Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22 июля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Головкина В.И.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головкина В.И., родившегося 00.00.0000 <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Головкин В.И., являясь лицом, участвующим в деле, фальсифицировал доказательства по гражданскому делу.

Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** В.И., участвуя в судебном заседании в Невьянском городском суде в качестве ответчика по гражданскому делу по иску п и 6 по разделу в натуре, унаследованного по закону сторонами от п, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...., находился в зале судебного заседания, расположенного в здании Невьянского городского суда по адресу: ....

Головкин В.И., достоверно зная, что 00.00.0000 он, после смерти своего отца и отказался от наследуемого вышеуказанного имущества в пользу своей матери – п, а после смерти п унаследовал *** в праве собственности на наследуемое вышеуказанное имущество, осознавая, что в силу его отказа от наследуемого имущества, у него отсутствует право наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти его отца и, и желая ввести суд в заблуждение, с целью последующего вынесения решения в его пользу, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов и недостоверных сведений, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, желая признания свидетельств о праве на наследство п и 6, которыми последним определены по *** каждой в праве собственности на вышеуказанное наследуемое имущество, то есть дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, недействительными, 00.00.0000 около ***, представил суду через своего представителя – адвоката 1, не подозревавшей о его преступных намерениях, встречное исковое заявление к 6 и п.

В обоснование своих исковых требований, Головкин В.И. <*****>

Данное встречное исковое заявление и приложенное к нему Головкиным В.И. доказательство, а именно <*****> были приобщены судом к материалам гражданского дела ***.

Копия <*****>, переданная В.И. суду является сфальсифицированной, поскольку <*****>, выданное 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом <*****> 2, выдано не на имя Головкина В.И., а на имя п. Кроме того, согласно данным государственного архива ...., в наследственном деле ***, заведенном <*****> в 00.00.0000 году, свидетельства о праве на наследство по закону на имя Головкина В.И. не имеется.

Подсудимый Головкин В.И. по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 умер его отец и. После его смерти, он в права наследства не вступал. 00.00.0000 в нотариальную контору, расположенную в ...., он не ходил, ни с каким нотариусом он не встречался и заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества оставшегося после смерти его отца в пользу матери п, он не подписывал. Его сестры 2 и 6 были у нотариуса 2 и отказались от своей доли наследства оставшегося после смерти отца в пользу матери. После смерти отца, все его имущество, а именно жилой дом, расположенный по ...., в ...., принадлежит только ему. После смерти мамы п, он обратился в нотариальную контору .... к нотариусу и, с целью вступления в права наследства оставшегося после смерти мамы и написал заявление о том, чтобы ему выдали свидетельство о праве на наследство по закону. В заявлении он указал, что наследниками имущества п, являются он сам и его сестры – 2 и 6. 00.00.0000 ему нотариусом и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** имущества оставшегося после смерти его мамы п. Летом 00.00.0000 года от 2, который являлся мужем его сестры п, он получил документ, в котором было указано, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти отца и. С данным документом он 00.00.0000 пришел к нотариусу .... 3 показал ей документ, который ему передал 2, с целью удостовериться в его подлинности. На документе было указано, что это свидетельство о праве на наследство по закону и он с 00.00.0000 является единственным наследником имущества оставшегося после смерти отца и. Нотариусу он показал документ, который ему передал 2, и 3 сказала, что документ подлинный и выдала ему 00.00.0000 дубликат свидетельства о праве на наследство по закону на его имя взамен утраченного. В 00.00.0000 годах он решил продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Перед тем как продать дом и земельный участок он стал оформлять для этого документы и выяснил, что наследником всего этого имущества являются не только он, а еще и его сестры 2 и 6. В 00.00.0000 году он подал встречный иск в Невьянский городской суд о разделе в натуре дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. При этом, в суд он представил свидетельство о праве на наследства по закону на его имя, выданное нотариусом 3 00.00.0000. О том, что в суд он представил заведомо подложный документ <*****> на его имя, он не знал.

Вместе с тем, вина Головкина В.И. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения судьи Невьянского городского судьи .... 1, в порядке ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в Невьянский городской суд обратились п и 6 с иском к В.И. о разделе в натуре наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что имеют *** доле каждая в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Ответчик не приемлет их как собственников дома и земельного участка, а потому препятствует их пользованию и владению данным недвижимым имуществом.

К исковому заявлению истцами были приобщены копии свидетельств о праве на наследство, выданных 00.00.0000 нотариусом нотариального округа .... и на имя истцов на *** долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... За истцами п и 6 зарегистрировано право собственности по *** доле в праве общей долевой собственности за каждой на спорный жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ..... Аналогичные свидетельства о праве собственности на доли выданы истцам на земельный участок.

Ответчик Головкин В.И. исковые требования п и 6 не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000, выданные на имя п и 6 на *** долю каждой в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а так же просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и п и 6

В обоснование своих встречных требований Головкин В.И. указал на то, что 00.00.0000 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца и на дом, расположенный по адресу: ..... Являясь собственником всего дома, он произвел межевание участка и получил Постановление главы администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 «О предоставлении земельного участка в собственность В.И.», то есть стал собственником и всего земельного участка. О наличии свидетельств о праве на наследство у п и 6 не знал. Считает, что данные документы не имеют юридической силы.

К встречному исковому заявлению Головкиным В.И. была приложена копия <*****>, выданная 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом <*****> нотариальной конторы .... 2 на имя Головкина В.И. на наследственное имущество, оставшееся после смерти и, которое состояло из жилого дома, расположенного по адресу: ..... На обратной стороне данной копии Свидетельства <*****> стоит регистрационная надпись БТИ о регистрации права собственности на дом за Головкиным В.И. от 00.00.0000.

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы нотариусами на предоставление копий наследственных дел и в БТИ.

На основании представленных наследственных дел было установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти и действительно выдавалось 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом <*****> государственной нотариальной конторы .... 2, но только на имя жены умершего – п. На Свидетельстве также имеется регистрационная надпись БТИ о регистрации права собственности на дом за п от 00.00.0000.

Более того, согласно ответу директора государственного архива .... р в наследственном деле ***, заведенном <*****> государственной нотариальной конторой в *** году после смерти и, свидетельства о праве на наследство по закону на имя В.И. не имеется. Как следует из ответа Филиала «.... бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» на 00.00.0000 по данным БТИ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., было зарегистрировано за п на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <*****> государственной нотариальной конторой 00.00.0000 и зарегистрировано в БТИ .... 00.00.0000. В настоящее время собственниками спорного жилого дома по *** доле в праве общей долевой собственности являются п и 6.

По утверждению Головкина В.И. подлинник выданного ему Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца 4 утерян.

Однако на основании анализа собранных по делу доказательств, суд ставит под сомнение законность представленной Головкиным В.И. суду копии <*****>, выданной 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом .... государственной нотариальной конторы .... 2 на имя Головкина В.И. на наследственное имущество, оставшееся после смерти и, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ...., полагая, что данный документ является сфальсифицированным.

Суд, на основании ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратиться с сообщением к Невьянскому городскому прокурору для проверки выявленных обстоятельств. (том 1 л.д. 19)

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, а именно служебного кабинета *** ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, расположенном по адресу: ...., было изъято свидетельство о праве наследства по закону от 00.00.0000 на имя В.И.. (том 1 л.д. 36) 00.00.0000 в помещении государственного архива ...., расположенного по адресу: ...., была произведена выемка оригинала наследственного дела ***, заведенного <*****> государственной нотариальной конторой в 00.00.0000 году, после смерти и (том 1 л.д. 117-121). Кроме того, в этот же день, то есть 00.00.0000 в ОАО «....» .... изъяты документы с почерком бывшего работника данной организации – Головкина В.И. (том 1 л.д. 125-127). 00.00.0000 изъятые документы были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства.

Свидетель 4 пояснила в судебном заседании, что она работает в государственном архиве .... в должности <*****>, <*****>. Оригиналы листов из дела *** «документы, на основании которых удостоверены свидетельства о праве на наследство» и из дела *** «наследственные дела», касающиеся наследства, оставшегося после смерти Головкина И.Ф. изъяты сотрудниками милиции и приобщены к материалам уголовного дела и для проведения экспертизы.

Свидетель н пояснила в ходе предварительного расследования, что она работает <*****> архива ОАО «ВИЗ». На данном предприятии в архиве имеется личная карточка на бывшего работника В.И., в которой содержаться образцы почерка последнего. Данная карточка изъята правоохранительными органами для приобщения к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 212-215)

Из заключения эксперта за *** от 00.00.0000 следует, что рукописная запись «Головкин В.И.», расположенная справа от строки с указанием даты «22 октября 1985 г.» в заявлении от 00.00.0000 об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти и, выполнена Головкиным В.И.. (том 1 л.д. 166-172)

В заключение эксперта за *** от 00.00.0000 указано, что подпись в документе «свидетельство о праве наследства по закону» от 00.00.0000, выданном на имя Головкина В.И., от имени нотариуса 3 выполнена способом капельно-струйной печати с применением четырехцветного цифрового копировально-множительного устройства. Оттиск круглой печати нотариальной конторы в этом же документе выполнен способом капельно-струйной печати с применением четырехцветного цифрового копировально-множительного устройства. Бланк «свидетельства о праве наследства по закону» от 00.00.0000, выданном на имя Головкина В.И. выполнен способом капельно-струйной печати с применением четырехцветного цифрового копировально-множительного устройства. (том 1 л.д. 178-183)

Свидетель 6 пояснила в судебном заседании, что после смерти ее отца и в 00.00.0000 году, она, ее сестра 2 и ее брат Головкин отказались от наследства в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...., оставшегося после смерти отца, в пользу их матери п. 00.00.0000 п в нотариальной конторе .... получила свидетельство о праве наследства по закону на указанный дом и земельный участок. В последствии п оформила завещание на передачу после ее смерти данного дома и участка своим детям, то есть ей, 2 и В.И., в равных долях, то есть по *** доли на каждого. После смерти матери она, 2 и Головкин вступили в права наследства на дом и земельный участок.

Впоследствии она и 2 обратились в Невьянский городской суд с иском к Головкину о разделе унаследованного имущества в натуре. В процессе судебного заседания, Головкин В.И. предъявил встречный иск, в обосновании которого представил свидетельство о праве наследства по закону от 00.00.0000, оставшееся после смерти Головкина И.Ф., в котором было указано, что он (Головкин В.И.), является единственным наследником.

В ходе предварительного расследования свидетель п дала показания по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям свидетеля 6, данных в ходе судебного следствия. (том 1 л.д. 185-191)

Свидетель 3 пояснила в ходе предварительного расследования, что в 00.00.0000 году она работала государственным .... нотариальной конторы ..... На период работы, на нее была возложена обязанность по ведению архива государственных нотариальных контор, в том числе и по выдаче дубликатов документов взамен утраченных. Дубликаты документов выдавались лицам, которые имели право на получение таковых дубликатов документов, при этом, при обращении граждан за дубликатами документов, последними предъявлялся паспорт гражданина Российской Федерации, после чего устанавливалась личность обратившегося гражданина, и после оформления последним заявления о выдаче дубликата документа, и сверки с оригиналом документа, изготавливался его дубликат. Дубликат свидетельства о праве наследства по закону, оставшегося после смерти и, выдавался п 00.00.0000 и зарегистрирован в реестре за ***. и обращалась за дубликатом сама, что подтверждается записью в реестре для регистрации нотариальных действий. Сам реестр в настоящее время передан на хранение в государственный архив. Само свидетельство о праве наследства по закону выдавалось п 00.00.0000 .... нотариальной конторой .... по реестру за ***. Осенью 00.00.0000 года к ней обратился гражданин, который, предъявив дубликат свидетельства о праве наследства по закону, хотел заверить копию данного дубликата и узнать выдавала ли она действительно такой дубликат. Поскольку все документы были сданы в архив, то она проверить подлинность данного дубликата не смогла, хотя на данном дубликате имелась подпись похожая на ее подпись. Сам дубликат был оформлен на нестандартном листе. Копию она не заверила. На чье имя был выдан дубликат и что за мужчина к ней обратился, она не помнит, но на ее взгляд это был мужчина возрастом за *** лет – Головкин В.И.. Дубликат свидетельства о праве наследства по закону, выданного 00.00.0000 на имя п мог быть выдан, как самой п, так и любому лицу, на основании предъявленной доверенности от п на это лицо. Дубликат свидетельства о праве наследства по закону от 00.00.0000 по реестру за *** В.И. не выдавался и откуда появился этот дубликат, она сказать не может. (том 1 л.д. 201-205)

В ходе предварительного расследования свидетель м пояснила, что она является нотариусом в нотариальной конторе ..... 00.00.0000 к ней в нотариальную контору обратился Головкин В.И., который попросил удостоверить ксерокопию дубликата свидетельства о праве наследства по закону выданного нотариусом 1 по реестру за ***. При этом, Головкин передал ей дубликат этого свидетельства, ксерокопию этого дубликата и свой паспорт. Она сверила ксерокопию дубликата с самим дубликатом, после чего заверила переданную ей Головкиным ксерокопию. Заверяя ксерокопии, каких-либо документов она, как и другие нотариусы, не запрашивают в органы, выдавшие эти документы, подтверждение их выдачи, поскольку копии документов не являются правоустанавливающими документами. То есть, ею заверяется только факт идентичности самого документа и его ксерокопии. (том 1 л.д. 206-207)

Из протокола допроса свидетеля и следует, что в период с 00.00.0000 года она работала государственным нотариусом <*****> нотариальной конторы. В этот период она имела фамилию 2. В период ее работы в качестве нотариуса ею было заведено наследственное дело *** «о наследстве, оставшемся после смерти и, умершего 00.00.0000». Само дело было заведено 00.00.0000, а окончено 00.00.0000. 00.00.0000 к ней в нотариальную контору обратились наследники и. Жена умершего – п подала заявление с просьбой выдать ей свидетельство о праве наследства по закону на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..... Дети умершего – Головкин В.И., п и 6 подали заявление об отказе на свои доли наследуемого имущества в пользу их матери – п, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе указанных лиц от наследства. Личности всех обратившихся ею были удостоверены. По истечению шести месяцев, п было выдано свидетельство о праве наследства по закону от 00.00.0000 по реестру за ***, причем такое свидетельство было отпечатано на печатной машинке, поскольку компьютера в то время еще не было. Дубликат такого свидетельства взамен утраченного выдается той, конторой, которая и выдавала само свидетельство, либо же другой конторой, но после обязательной сверки с оригиналом свидетельства, вплоть до сверки с государственным архивом, где все сведения хранятся на протяжении *** лет. Ей не понятно, почему в дубликате свидетельства о праве наследства по закону, удостоверенного нотариусом 1 в качестве единственного наследника указан Головкин В.И., так как она выдавала такое свидетельство на имя жены умершего – п. (том 1 л.д. 216-221)

Показания свидетеля и также подтверждаются копией дела *** о наследстве, оставшемся после и, умершего 00.00.0000. (том 1 л.д. 49-58)

Свидетель и пояснила в ходе предварительного расследования, что она работает нотариусом ..... В архиве нотариальной конторы .... имеется наследственное дело *** за 00.00.0000 год на *** листах, о наследстве, оставшегося после смерти п, умершей 00.00.0000. 00.00.0000 ею от п действовавшей как от себя лично, так и в интересах своей сестры 6 было получено заявление о выдаче свидетельства о праве наследства по закону, оставшегося после смерти п. Наследниками имущества оставшегося после смерти п являлись дочери умершей – 2 и 6 и сын умершей – Головкин В.И.. 00.00.0000 к ней, как к нотариусу, поступило заявление от Головкина В.И., в котором было указано, что Головкин просит выдать ему свидетельство о праве наследства по закону на то же имущество, оставшееся после смерти п, а также в заявлении Головкина было указано, что наследниками данного имущества, помимо него самого также являются 6 и 2. В 00.00.0000 году ею как 6 и 2, так и Головкину В.И. были выданы свидетельства о праве наследства на имущество в виде бревенчатого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...., таким образом, что наследники унаследовали по *** доли указанного имущества. (том 1 л.д. 225-226)

Показания свидетеля и также подтверждаются копией дела *** о наследстве, оставшемся после п, умершей 00.00.0000. (том 1 л.д. 60-70)

В судебном заседании свидетель и пояснила, что она работает секретарем судебного заседания в .... городском суде ..... С 00.00.0000 года она работала с судьей Невьянского городского суда 1, у которой в 00.00.0000 году находилось на рассмотрении гражданское дело по иску п и 6 по разделу в натуре, унаследованного по закону сторонами от п, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..... Ответчиком по данному гражданскому делу являлся Головкин В.И., у которого был представитель – адвокат 1. В ходе судебного заседания 00.00.0000 около *** адвокат 1 заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела встречного иска, в обосновании которого была приложена копия свидетельства о праве наследства по закону, выданного 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом .... государственной нотариальной конторы .... 2 и заверенную 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом .... государственной нотариальной конторы 3, в котором указано, что единственным наследником вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти и, является Головкин В.И.. В последствии выяснилось, что указанная копия свидетельства о праве наследства по закону является сфальсифицированной.

Из копии протокола предварительного судебного заседания от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску п и 6 к Головкину В.И. о разделе в натуре имущества и земельного участка следует, что представитель Головкина В.И. – адвокат 1 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела встречного искового заявления по иску Головкина В.И. к п и 6 о признании свидетельств о праве на наследство недействительным, при этом, приобщила к материалам гражданского дела, подложное свидетельство о праве наследства по закону, выданного 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом .... государственной нотариальной конторы .... 2 и заверенную 00.00.0000 по реестру *** государственным нотариусом .... государственной нотариальной конторы 3, в котором указано, что единственным наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти и, является Головкин В.И.. (том 1 л.д. 153-157)

Свидетель ф пояснила в судебном заседании, что с 00.00.0000 года она состоит в браке с Головкиным В.И., у которого имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу: ..... Ей известно, что родители Головкина В.И. умерли, но кто принял наследство ей неизвестно. Ей муж никогда не показывал документ о том, что он является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти его родителей.

Исходя из вышеизложенного, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Головкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Головкину В.И., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, у Головкина В.И. судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении Головкину В.И. наказания суд учитывает то, что характеризуется он положительно, <*****>, а также суд учитывает при назначении наказания <*****> подсудимого.

При назначении Головкину В.И. наказания, суд применяет закон в редакции Федерального закона от 00.00.0000 за № 26-ФЗ.

Вещественные доказательства: свидетельство о праве наследства по закону на имя Головкина В.И. – необходимо уничтожить; заявление об увольнении Головкина В.И. из цеха по собственному желанию, личная карточка формы *** на имя Головкина В.И. – необходимо вернуть ОАО ....» ....; заявление о праве на наследство, заявление об отказе от причитающегося наследства, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, справка с места жительства – необходимо вернуть нотариусу .... и; гражданское дело ***, хранящиеся в архиве .... городского суда ...., необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Головкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <*****> сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Головкину В.И. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: свидетельство о праве наследства по закону на имя Головкина В.И. – уничтожить; заявление об увольнении Головкина В.И. из цеха по собственному желанию, личная карточка формы *** на имя Головкина В.И. – вернуть ОАО «....» ....; заявление о праве на наследство, заявление об отказе от причитающегося наследства, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, справка с места жительства – вернуть нотариусу .... и; гражданское дело ***, хранящиеся в архиве .... городского суда ...., оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева