Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22 апреля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузахметововй Т.Б.,

подсудимого Катаева А.М.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшего Файзуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катаева А.М., родившегося <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Катаев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть А.И..

Преступление совершено им в селе .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период с *** А.М., совместно со своей сожительницей А.И., находясь у себя дома по адресу: ...., употребляли спиртные напитки.

В тот же день, то есть 00.00.0000 около *** между А.И. и Катаевым А.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение А.И. телесных повреждений.

С этой целью Катаев А.М., осознавая в силу своего жизненного опыта, что <*****>

В результате умышленных преступных действий Катаева А.М. потерпевшей А.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сплошного кровоподтека правой глазницы с охватом обоих век, ссадины лба слева, кровоизлияний в мягкие покровы головы соответственно в левой теменно-височной, в левой затылочной и правой теменно-височной областях, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височно-затылочной области, участков ушибов вещества головного мозга в левой лобно-теменной области и кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой соответственно в левой теменно-височной области, в левой затылочной и в правой височно-теменных областях, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в обоих полушариях и кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой со сдавлением кровью вещества головного мозга слева, в ночь на 00.00.0000 А.И. скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Катаев А.М. по предъявленному обвинению вину признал и пояснил в судебном заседании, что около *** лет он сожительствовал с А.И..

00.00.0000 он с А.И. и Н. употребляли у них дома спиртные напитки. Около *** Н. ушла домой, а между ним и А.И. произошел конфликт, в ходе которого последняя стала его оскорблять.

Он толкнул А.И. <*****>, и она упала на диван, при этом ударилась головой о стену. Затем А.И. встала и снова стала скандалить. Он, снова ударил А.И. <*****>, отчего последняя упала на пол и стукнулась головой об пол. Затем А.И. встала на ноги и попыталась поцарапать ему лицо. Он вновь толкнул А.И. <*****>, из-за чего последняя упала на диван и ударилась головой об обшивку из ДВП. После этого он сказал А.И., чтобы та успокоилась и ложилась спать. Затем они вместе легли спать. Больше он А.И. телесных повреждений не причинял. Ночью он слышал, что А.И. вставала с дивана и ходила по комнате. Он не отрицает, что от его действий наступила смерть А.И., но он этого не желал. Обстоятельства дела более подробно, он не помнит, поскольку в тот день находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Вина Катаева А.М. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский К. 00.00.0000 в *** в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ...., скончалась А.И.. (л.д. 8)

Впоследствии был произведен осмотр места происшествия и труп женщины, расположенной в .... в ..... При производстве следственного действия изъяты *** бутылки из-под пива и получены образцы следов рук. (л.д. 9, 18-31) Указанные предметы 00.00.0000 были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства. (л.д. 35-37)

Из рапорта старшего следователя Е. следует, что 00.00.0000 в Кировградский межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа А.И. установлено, что ее смерть носит насильственный характер, поскольку на трупе обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л.д. 5)

Потерпевший А. пояснил в судебном заседании, умершая А.И. его мама, которая проживала совместно с Катаевым А.М. в ..... Мать с Катаевым А.М. постоянно употребляли спиртные напитки. Когда он приезжал к матери, то видел у неё побои, мать поясняла, что побои ей причинил Катаев А.М.. Последнее время он с матерью общался редко и о её смерти узнал от старшего брата. О том кто и где причинил телесные повреждения матери, ему не известно.

Из заключения эксперта ***-Э от 00.00.0000 следует, что смерть А.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в обоих полушариях и кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой со сдавлением кровью вещества головного мозга слева. При судебно-медицинском исследовании трупа А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговой травмы: сплошной кровоподтек правой глазницы с охватом обоих век, ссадины лба слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно в левой теменно-височной, в левой затылочной и правой теменно-височной областях, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височно-затылочной области, участки ушибов вещества головного мозга в левой лобно-теменной области и кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, соответственно в левой теменно-височной области, в левой затылочной и в правой височно-теменных областях. б) кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в местах повреждений.

Все вышеуказанные телесные повреждения, судя по выраженности морфологических изменений причинены предположительно в пределах *** часов до наступления смерти, равно как и в течение вышеуказанного промежутка времени она могла жить, передвигаться, совершать осмысленные действия.

Смерть А.И. наступила не менее одних суток тому назад, считая с момента исследования ее трупа.

Вышеописанная черепно-мозговая травма, применительно к живым лицам в судебно-медицинской практике оценивается по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в судебно-медицинской практике обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоит.

Вышеописанная черепно-мозговая травма причинена в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковые. Индивидуальные особенности травмирующей поверхности воздействовавшего предмета (предметов) в морфологической картине указанных повреждений не образовались. Судя по характеру кровоподтека в области правой глазницы, возможность причинения его в результате удара кулаком, не исключается. При этом есть основания полагать, что после удара в область правой глазницы, возможно последовало падение потерпевшей на твердую плоскую поверхность с последующим соударением левой затылочной областью о таковую, когда и могли образоваться участки ушибов вещества головного мозга и кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на стороне противоудара слева. Это позволяет сделать вывод о том, что данные составные части черепно-мозговой травмы могли образоваться при падении потерпевшей с высоты роста своего тела. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой и правой теменно-височных областях с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в этих же областях могли образоваться, как от ударов твердыми предметом (предметами), так и при соударении о таковые.

Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти образовался от воздействия на эту область тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковые.

Судя по характеру повреждений, травматических воздействий в область головы было не менее, чем трех кратным, кровоподтек на тыле правой кисти образовался от однократного травматического воздействия.

Туловище потерпевшей во время причинения телесных повреждений, вероятнее всего было обращено передней поверхностью по отношению к нападавшему.

При судебно-медицинском исследовании трупа А.И. были обнаружены морфологические признаки ишемической болезни сердца. Данное заболевание не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц могла бы соответствовать состоянию сильной степени опьянения. (л.д. 43-49)

Согласно заключению эксперта за *** от 00.00.0000 каких-либо ран, ссадин, кровоподтеков на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, у Катаева А.М. не обнаружено. (л.д. 58-60)

00.00.0000 Катаев А.М. в ходе проверки показаний на месте показал, как он наносил удар и толкал А.И., куда последняя падала и как ударялась головой. (л.д.141-154)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н. пояснила, что около *** лет назад она познакомилась с А.И., которая сначала сожительствовала с О., а затем стала сожительствовать с Катаевым А.М.. Она постоянно с А.И. и Катаевым А.М. употребляла спиртные напитки. В состоянии опьянения Катаев А.М. часто избивал А.И.. Она часто видела на лице А.И. побои. 00.00.0000 утром она пришла к Катаеву А.М. и А.И.. В течение дня они все вместе употребляли спиртные напитки. К ним больше никто не приходил, в доме они находились втроем. У А.И. на лице побоев не было, в течение дня А.И. никто не избивал. Вечером она ушла домой, когда она уходила, то конфликтов между Катаевым А.М. и А.И. не было. Утром 00.00.0000 к ней пришел Катаев А.М. и сказал, что А.И. умерла. О том, что между ними произошло после её ухода, Катаев А.М. ничего ей не рассказывал. (л.д. 109-114)

Из заключения эксперта за *** от 00.00.0000 следует, что на бутылках, которые были изъяты с места происшествия, имеются отпечатки пальцев рук только А.И. и Катаева А.М.. (л.д. 71-80)

Давая правовую оценку действиям Катаева А.М., суд исходит из совокупности установленных выше доказательств обстоятельств дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Катаев А.М. умышленно нанес А.И. телесные повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма головного мозга, согласно вышеназванному заключению эксперта, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью А.И. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последней.

Катаев А.М., осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы, и, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровья А.И., относился к этому безразлично и продолжал свои противоправные действия.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Катаева А.М., а его действия, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания А.М., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Катаева А.М. суд в соответствии с п. «з» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие у Катаева А.М. малолетних детей, поскольку в отношении одного ребенка он лишен родительских прав, документов подтверждающих в отношении второго ребенка, что является его отцом не представлено, оба ребенка находятся в детском доме, материальной помощи на содержание детей Катаев А.М. не оказывает, имеет большую задолженность за по уплате алиментов имеет большую зей онменка, что является его отцом в,.

Кроме того, при назначении Катаеву А.М. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, также суд учитывает мнение потерпевшего А., который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Катаева А.М., который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Катаевым А.М. преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Катаеву А.М. необходимо назначить в исправительной колонии <*****> режима.

При назначении Катаеву А.М. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 00.00.0000 за № 26-ФЗ.

Заявление Невьянского городского прокурора о взыскании с Катаева А.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек за услуги адвоката 1, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства три бутылки из-под пива, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Катаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <*****> режима.

Меру пресечения Катаеву А.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Катаеву А.М. исчислять с 00.00.0000.

Взыскать с Катаева А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек.

Вещественные доказательства три бутылки из-под пива, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева