Именем Российской Федерации г. Невьянск 18 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимых Гринь И.В., Гришиной Т.В., Охулкова А.М. и Ковалева М.Ю., защитников Стальмаковой З.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, Тимошенко И.А. представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гринь И.В., родившегося 00.00.0000 .... .... обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; Гришиной Т.В., .... обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; Охулкова А.М., .... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; Ковалева М.Ю., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Гринь И.В. организовал хищение чужого имущества вверенного виновному и хищение чужого имущества путем обмана. Охулков А.М. похитил чужое имущество, вверенное виновному. Гришина Т.В. похитила чужое имущество путем обмана, а также являлась пособником в хищении чужого имущества вверенного виновному. Ковалев М.Ю. являлся пособником в хищении чужого имущества вверенного виновному. Преступления совершены ими в .... .... при следующих обстоятельствах. Гринь И.В., действуя по ранее достигнутой преступной договоренности с Охулковым А.М., Ковалевым М.Ю. и Гришиной Т.В., получив от последней в 00.00.0000 года пакет поддельных документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах, на следующую продукцию: «<*****>», самовыравнивающийся пол, в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» шпаклевка финишная на полимерной основе, в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение готовой продукции торговой марки «....», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<*****>» (далее ООО «<*****>»), хранящейся на складе готовой продукции на территории общества с ограниченной ответственностью «<*****>» (далее по тексту ООО «<*****>»), на основании договора аренды *** от 00.00.0000 по адресу: ...., путем растраты готовой продукции торговой марки «<*****>» вверенной заведующему складом ООО «<*****>» Охулкову А.М., договорился с неустановленным следствием лицом на транспортировку груза с территории ООО «<*****>». 00.00.0000 в вечернее время неустановленное следствием лицо на неустановленной следствием автомашине <*****> расположенному по вышеуказанному адресу. Ковалев М.Ю., находясь на рабочем месте и действуя по ранее достигнутой с Гринь И.В. преступной договоренности, <*****>, где Охулков А.М., находясь на рабочем месте – складе готовой продукции, заведомо зная о том, что пакет документов, состоящий товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах, изготовленный экономистом складского учета ООО «<*****>» Т.В. является поддельным, дал <*****> самовыравнивающийся пол в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копейки за *** мешок, на сумму *** рублей *** копеек; «<*****>» шпаклевка финишная на полимерной основе в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый стоимостью *** рублей *** копеек за *** мешок, на сумму *** рубля *** копеек. Затем Охулков А.М., действуя согласно преступной договоренности с Гринь И.В., с целью скрыть преступление, в нарушении п. 3.2 и п. 3.8. должностной инструкции, <*****> после чего передал свой экземпляр поддельной товарной накладной и счета-фактуры Гринь И.В.. Ковалев М.Ю., реализуя единый с Гринь И.В., Гришиной Т.В. и Охулковым А.М. преступный умысел, направленный на хищение готовой продукции марки «<*****>», по ранее достигнутой с Гринь И.В. преступной договоренности, <*****>, при этом с целью скрыть преступление, <*****>, свой экземпляр поддельной товарной накладной передал Гринь И.В., <*****> Похищенную продукцию Гринь И.В. <*****>, часть вырученных от продажи похищенного имущества денег распределил между участниками преступления, а оставшейся суммой распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Гринь И.В., Гришиной Т.В., Охулкова А.М. и Ковалева М.Ю. ООО «<*****>» причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. Кроме того, И.В., действуя по ранее достигнутой преступной договоренности с А.М. и Т.В., с целью реализации преступного плана направленного на хищение готовой продукции торговой марки «<*****>», принадлежащей ООО «....», хранящейся на складе готовой продукции на территории ООО «<*****>», на основании договора аренды *** от 00.00.0000 по адресу: *** километр автодороги ...., путем растраты готовой продукции торговой марки «<*****>» вверенной заведующему складом ООО «....» Охулкову А.М., 00.00.0000 приехал на ...., .... городского округа, ...., где заключил устный договор с ранее ему незнакомым М., осуществляющим услуги по грузовым перевозкам о транспортировке груза с территории ООО «....» до пункта назначения, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. 00.00.0000 в дневное время Р. по поручению Е., не подозревая о преступных намерениях Гринь И.В., подъехал к контрольно-пропускному пункту ООО «....» на автомашине марки «....» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей М.. Затем Р., по указанию Гринь И.В., зашел не территорию ООО «<*****>», где экономист складского учета ООО «....» Гришина Т.В. передала Р., изготовленный ею ранее пакет поддельных документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах на отгрузку следующей продукции торговой марки «<*****> «<*****>» клей усиленный для керамической плитки в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» шпаклевка универсальная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» клей для керамического природного камня в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» шпаклевка финишная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****> штукатурка фасадная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый. После чего Р. на вышеуказанном автомобиле подъехал к складу готовой продукции ООО «....», где Охулков А.М., находясь на рабочем месте – складе готовой продукции, заведомо зная о том, что пакет документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах является <*****> используя свое служебное положение, дал указание работникам склада на отгрузку в кузов вышеуказанного автомобиля следующей продукции торговой марки «<*****>» клей усиленный для керамической плитки в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубля *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копеек; «<*****>» шпаклевка универсальная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый стоимостью *** рубля *** копейки за *** мешок, на сумму *** рубль *** копеек; «<*****>» клей для керамического природного камня в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубля *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копеек; «<*****> шпаклевка финишная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копеек; «<*****> штукатурка фасадная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубля *** копеек за *** мешок, на сумму *** рубля *** копейки. Затем Охулков А.М. действуя согласно преступной договоренности с Гринь И.В., с целью скрыть преступление, <*****> *** от 00.00.0000 в журнале «<*****>», и передал свой экземпляр <*****> товарной накладной и счета-фактуры Гринь И.В.. После этого Р. <*****> вывез на автомашине марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** с территории ООО «<*****>» вышеуказанную продукцию, предъявив сотрудникам охраны ООО ЧОП «<*****>», осуществляющим охрану ООО «<*****>», <*****> товарную накладную *** от 00.00.0000 и пропуск, подписанные заведующим складом Охулковым А.М.. Похищенную продукцию Гринь И.В. <*****>, часть вырученных от продажи похищенного имущества денег распределил между участниками преступления, а оставшейся суммой распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Гринь И.В., Гришиной Т.В. и Охулкова А.М. ООО «<*****>» причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. 00.00.0000 в дневное время Гринь И.В., действуя по ранее достигнутой преступной договоренности с Гришиной Т.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение готовой продукции торговой марки «<*****>», принадлежащей ООО «<*****>», хранящейся на складе готовой продукции на территории ООО «<*****>», на основании договора аренды *** от 00.00.0000 по адресу: ...., путем обмана кладовщика К., позвонил по телефону Е., осуществляющему услуги по грузовым перевозкам, и заключил с последним устный договор о транспортировке груза с территории ООО «<*****>» до пункта назначения, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. В этот же день, то есть 00.00.0000 в вечернее время М. по поручению Е., не подозревая о преступных намерениях Гринь И.В., подъехал к контрольно-пропускному пункту ООО «<*****>» на автомашине марки «<*****>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей М.. Далее, по указанию Гринь И.В., М. зашел на территорию ООО «<*****>», где экономист складского учета Гришина Т.В., действуя умышленно во исполнение преступной договоренности с Гринь И.В,, передала М., изготовленный ею ранее, пакет <*****> документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах на следующую продукцию: «<*****>» шпаклевка универсальная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» штукатурка фасадная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» шпаклевка финишная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, изготовленный ею ранее, на отгрузку продукции торговой марки «<*****>». М. на вышеуказанном автомобиле подъехал к складу готовой продукции ООО «<*****>», где передал вышеуказанный пакет документов заведующей складом ООО «<*****>» К., которая, не подозревая о преступных намерениях Гришиной Т.В. и Гринь И.В., дала указание работникам склада на отгрузку следующей продукции торговой марки «<*****>», согласно поддельной товарной накладной *** от 00.00.0000 в кузов вышеуказанной автомашины: «<*****>» шпаклевка универсальная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубля *** копейки за *** мешок, на сумму *** рубль *** копеек; «***» штукатурка фасадная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубля *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копейки; ***» шпаклевка финишная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копеек. Затем К. провела регистрацию данной накладной в журнале «Отгрузка». После чего М. беспрепятственно вывез на автомашине марки «<*****> государственный номер *** с территории ООО «<*****>» вышеуказанную продукцию, предъявив сотрудникам охраны ООО ЧОП «<*****>», осуществляющим охрану ООО «<*****>», <*****> товарную накладную и пропуск, подписанный заведующим складом. М. по указанию Гринь И.В. перевез похищенную продукцию торговой марки «<*****>» в .... городского округа, где последний продал похищенное Х.. После этого, 00.00.0000 в ночное время Гринь И.В., в продолжение единого с Гришиной Т.В. преступного умысла, направленного на хищение готовой продукции торговой марки «<*****>», дал указание М., который не подозревал о преступных намерениях Гринь И.В., вновь подъехать к контрольно-пропускному пункту ООО «<*****>» на автомашине марки «<*****>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей М., для перевозки груза. М., по указанию Гринь И.В., зашел не территорию ООО «<*****>», расположенному по адресу: ...., где экономист складского учета ООО «<*****>» Гришина Т.В., действуя умышленно во исполнение преступной договоренности с Гринь И.В., передала М., изготовленный ею ранее пакет <*****> документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах, на следующую продукцию, которую указал ей Гринь И.В.: «<*****>» штукатурка фасадная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, на отгрузку готовой продукции. М. на вышеуказанном автомобиле подъехал к складу готовой продукции ООО «<*****>», где передал вышеуказанный пакет <*****> документов заведующей складом ООО «<*****>» К., которая, не подозревая о преступных намерениях Гришиной Т.В. и Гринь И.В., дала указание работникам склада на отгрузку продукции торговой марки «<*****>», согласно товарной накладной *** от 00.00.0000 в кузов вышеуказанной автомашины: <*****> *** кг штукатурка фасадная в количестве *** мешков, стоимостью *** рубля *** копеек за *** мешок, на сумму *** рубля *** копейки, а затем провела регистрацию данной накладной в журнале «Отгрузка». Потом М. беспрепятственно вывез на автомашине марки «<*****>» государственный номер *** с территории ООО «<*****>» вышеуказанную продукцию, предъявив сотрудникам охраны ООО ЧОП «<*****>Н», осуществляющим охрану ООО «<*****>», <*****> товарную накладную и пропуск, подписанные заведующим складом. Затем, М., по указанию Гринь И.В., перевез похищенную продукцию торговой марки «<*****>» в д.п. .... городского округа, где последний продал похищенное неустановленному следствием лицу. 00.00.0000 в дневное время, находясь возле магазина «....» в ...., Гринь И.В. согласно ранее достигнутой с Гришиной Т.В. преступной договоренности, передал последней денежные средства в размере *** рублей в качестве вознаграждения, а оставшейся суммой распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Гринь И.В. и Гришиной Т.В. ООО «***» причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. 00.00.0000 в дневное время Гринь И.В., действуя по ранее достигнутой преступной договоренности с Гришиной Т.В., с целью реализации преступного умысла на хищение готовой продукции торговой марки «<*****>», принадлежащей ООО «<*****>», хранящейся на складе готовой продукции на территории ООО «<*****>», на основании договора аренды *** от 00.00.0000 по адресу: ...., путем обмана кладовщика К., позвонил по телефону Х., осуществляющему услуги по грузовым перевозкам, и заключил с последним устный договор о транспортировке груза с территории ООО «<*****>» до пункта назначения, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. В этот же день, то есть 00.00.0000 в вечернее время Х. и Х., по поручению Х., не подозревая о преступных намерениях Гринь И.В., подъехали к контрольно-пропускному пункту ООО «<*****>» на автомашинах марки «<*****>» государственный регистрационный знак ***, и «<*****>» государственный регистрационный знак ***, по указанию Гринь И.В., Х. зашел на территорию завода, где Гришина Т.В., действуя умышленно во исполнение преступной договоренности с Гринь И.В, передала Х. изготовленный ею ранее пакет <*****> документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах и пакет поддельных документов, состоящий из товарной накладной *** от 00.00.0000 в пяти экземплярах, счета-фактуры *** от 00.00.0000 в трех экземплярах, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 в двух экземплярах на следующую продукцию: «<*****>» штукатурка гипсовая в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» шпаклевка финишная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» клей усиленный для керамической плитки в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» шпаклевка финишная на полимерной основе в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» клей для керамической и кафельной плитки в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый; «<*****>» самовыравнивающийся пол в количестве ***, по *** килограмм каждый, на отгрузку продукции торговой марки «<*****>». Х. и Х. на вышеуказанных автомобилях подъехали к складу готовой продукции ООО «<*****> где передали пакет <*****> документов заведующей складом ООО «<*****>» К., которая, не подозревая о преступных намерениях Гришиной Т.В. и Гринь И.В., дала указание работникам склада на отгрузку следующей продукции торговой марки «<*****>», согласно поддельных товарных накладных *** и *** от 00.00.0000 в кузова вышеуказанных автомашин: «<*****>» штукатурка гипсовая в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копеек на сумму *** рубля *** копеек; «<*****>» шпаклевка финишная в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копейки; «<*****>» клей усиленный для керамической плитки в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубля *** копеек за *** мешок, на сумму *** рублей *** копеек; «<*****>» шпаклевка финишная на полимерной основе в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копеек, на сумму *** рубля *** копеек; «<*****>» клей для керамической и кафельной плитки в количестве *** мешков, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рубль *** копеек, на сумму *** рублей *** копеек; «<*****>» самовыравнивающийся пол в количестве ***, по *** килограмм каждый, стоимостью *** рублей *** копейки, на сумму *** рублей *** копеек, а затем провела регистрацию данных накладных в журнале «Отгрузка». После чего Х. и Х. беспрепятственно вывезли на автомашинах марки «<*****>» государственный регистрационный знак ***, и «<*****>» государственный регистрационный знак *** вышеуказанную продукцию, предъявив сотрудникам охраны ООО ЧОП «<*****>», осуществляющим охрану ООО «<*****>», <*****> товарные накладные и пропуска, подписанные заведующим складом. Затем, Х. и Х. по указанию Гринь И.В. перевезли похищенную продукцию торговой марки «<*****> в .... городского округа, где последний продал похищенное Х.. После совершенного преступления в 00.00.0000 года в дневное время Гринь И.В., согласно ранее достигнутой с Гришиной Т.В. преступной договоренности, передал последней денежные средства в размере *** рублей в качестве вознаграждения. В результате совместных преступных действий Гринь И.В. и Гришиной Т.В. ООО «<*****>» причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. Подсудимый Гринь И.В. по предъявленному обвинению вину признал частично и пояснил в судебном заседании, что ранее он работал в ООО «<*****> в должности загрузчика сырьевых материалов. В конце 00.00.0000 года к нему подошел заведующий складом Охулков А.М. и спросил, как можно вывезти продукцию с территории завода. В ответ на это, он пояснил Охулкову А.М., что для этого нужны документы на продукцию, которые делают экономисты предприятия. Затем Охулков А.М. спросил у него, не мог ли он узнать у экономистов, можно сделать документы на продукцию. Он согласился. После этого он подошел к экономисту по складскому учету Гришиной Т.В. и спросил можно или нет сделать документы на вывоз продукции со склада. Гришина Т.В. пояснила ему, что документы можно сделать. Затем он вновь подошел к Охулкову А.М. и пояснил последнему, что документы на продукцию можно сделать. Тогда Охулков А.М. попросил его <*****> для вывоза продукции со склада и покупателя. Он согласился, поскольку в тот момент он думал, что они с Охулковым А.М. договариваются о вывозе списанной или бракованной продукции. Потом он договорился с Х., который готов был купить продукцию с завода. После этого он вновь подошел к Т.В., при этом пояснил, что нужно сделать документы на вывоз продукции с завода и передать их водителю, который к ней подойдет. Затем он созвонился с М. и договорился с ним о вывозе продукции с завода. За документами к Т.В. заходил водитель, он документы не забирал. С Охулковым А.М. они договорились на определенный день о вывозе продукции. Он в этот день на территории завода не был, поскольку ждал автомашину в ..... После того, как автомашина была погружена, ему позвонил М., которому он сказал, что необходимо ехать в ..... Встретились они с М. на базе строительных материалов у Х., где и разгрузили продукцию завода. После того, как Х. заплатил ему за товар, он заплатил Е., часть денег взял себе, а часть денег на следующий день передал Охулкову А.М. и Гришиной Т.В.. В 00.00.0000 года к нему вновь подошел Охулков А.М. и предложил вывезти со склада продукцию. На тот раз он уже понимал, что речь идет о похищении продукции, но согласился, так как ему нужны были деньги. Затем он вновь договорился с Гришиной Т.В., чтобы она сделала документы. Во время их разговора Гришина Т.В. спросила его, на какую продукцию нужны документы и кто из кладовщиков будет на складе, когда будет вывозиться продукция. Он пояснил Гришиной Т.В., что наименование товара он уточнит ей позже, а на складе будет Охулков А.М.. Потом он позвонил Х., который согласился купить у него продукцию завода. Также, он договорился о продаже продукции с завода, с ранее знакомым ему мужчиной по имени Р.. Затем он договорился о вывозе продукции с водителями автомашин. Гришина Т.В. сделала документы на вывоз продукции на двух автомашинах. Документы забирал у Гришиной Т.В. водитель автомашины. Он ждал автомашины на въезде в ..... Разгрузив Х. продукцию с одной автомашины, они поехали со второй автомашиной в ..... Приехав на место, они разгрузили автомашину. Радик заплатил ему за товар, а он заплатил водителям за их услуги. Часть полученных денег за продукцию, он взял себе, а остальные поделил между Охулковым А.М. и Гришиной Т.В.. В 00.00.0000 года к нему подошел охранник Ковалев М.Ю., который спросил у него, можно ли вывезти с завода продукцию. Он ответил, что можно, но что для этого нужны документы. Затем он подошел к Гришиной Т.В., которая сказала ему, что сделает необходимые документы на вывоз продукции с завода. После этого он позвонил Х. и договорился с ним о продаже товара и о том, что его автомашины вывезут продукцию с завода. В этот раз документы также были сделаны на вывоз продукции на двух автомашинах. С Ковалевым М.Ю. они согласовали день, когда будут вывозить продукцию. В это время на складе работала К., так как Охулкова А.М. был в отпуске. После того, как продукция была разгружена С. в ...., последний с ним рассчитался. Впоследствии он часть денег передал Гришиной Т.В. и Ковалеву М.Ю.. Вину он признает частично, поскольку продукцию с завода вывозили только три раза, организатором хищения продукции был Охулков А.М.. Деньги, полученные за продажу похищенной продукции, он делил поровну на троих человек. Подсудимая Гришина Т.В. по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме и пояснила в судебном заседании, что ранее она работала в ООО <*****> в должности экономиста по складскому учету. В начале 00.00.0000 года к ней подошел Гринь И.В. и спросил, можно ли сделать документы на вывоз продукции, которая была нигде не учтена. Она согласилась и изготовила накладную, которую передала Гринь И.В.. Кто и когда вывозил продукцию по данной накладной, ей неизвестно. Через несколько дней они вновь встретились с Гринь И.В., который передал ей *** рублей и сказал, что это вознаграждение за изготовление документов. Деньги она взяла. В конце 00.00.0000 года к ней вновь подошел Гринь И.В. Какую продукцию и какое количество необходимо указать в накладной, ей сказал Гринь И.В.. Она не помнит кому передавала документы, но это был либо Гринь И.В., либо водитель автомашины Р. или М.. На следующий день, после того, как она передала накладную, Гринь И.В. передал ей *** рублей. В 00.00.0000 года к ней снова подошел Гринь И.В. и попросил изготовить документы на вывоз продукции с завода. Она сделала накладную, но не помнит кто ее забрал. На следующий день Гринь И.В. передал ей *** рублей. 00.00.0000 Гринь И.В. снова попросил сделать ее документы на вывоз продукции с территории завода, при этом, указал количество товара и его ассортимент. Она сделала документы и отдала их водителям Х.. С Гринь И.В. она встретилась на следующий день или через день. Гринь И.В. передал ей денежное вознаграждение в размере *** рублей. Она понимала, что по накладным, которые она изготавливает и передает Гринь И.В., с завода похищается продукция. В первый раз она передала Гринь И.В. накладную без подписи и печати, а впоследствии заполняла надлежащим образом накладные, ставила свою подпись и печать. Когда Гринь И.В. второй раз просил сделать документы, он пояснил ей, что с охраной и со складом все будет нормально, они уберут накладные, которые она изготовила. Впоследствии в накладных, которые она изготовила и передала Гринь И.В., она увидела подпись заведующего складом Охулкова А.М. и поняла, что товар по поддельным накладным отгружал он (Охулков А.М.). В протоколах явки с повинной Гришина Т.В. указала, что она в период с 00.00.0000 года находясь в преступном сговоре с Гринь И.В., неоднократно изготавливала поддельные документы на вывоз готовой продукции, которую в дальнейшем вывозили с территории завода под руководством Гринь И.В., с его же слов, по ранее отработанной схеме. За совершение данных незаконных вывозов она получала свой процент. В 00.00.0000 Гринь И.В. предложил Гришиной Т.В. совершить кражу строительных смесей с территории предприятия ООО «....». Она согласилась и подделала товарную накладную и счет-фактуру. За это Гринь И.В. заплатил ей *** рублей. За один раз было совершено 2 кражи, то есть было вывезено продукции две автомашины и оформлять поддельные документы на две автомашины. (том 1 л.д. 162, л.д. 163). Подсудимый Охулков А.М. по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил в судебном заседании, что ранее он работал заведующим складом в ООО «<*****> В середине 00.00.0000 года к нему подошел Гринь И.В. и сказал, что есть возможность заработать денег, ему надо всего лишь дать разрешение на отгрузку автомашины. При этом, Гринь И.В. сказал, что он (Гринь И.В.) договорился с экономистом и бухгалтером. Он отказался. Примерно через неделю Гринь И.В. вновь подошел к нему и предложил заработать денег. Он понимал, что Гринь И.В. предлагает ему совершить хищение продукции, и поэтому отказался. Считает, что Гринь И.В. его оговаривает, чтобы самому избежать ответственность за содеянное. Подсудимый Ковалев М.Ю. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что ранее он работал охранником в ЧОП «<*****>». Он работал на КПП ООО «<*****>» страшим смены. В его обязанности входит заполнение журналов въезда и выезда автотранспорта на территорию завода. Также они обязаны сверять продукцию, которую вывозят с документами. Примерно 00.00.0000, когда он был на смене, к нему подошел Гринь И.В. и спросил можно вывезти продукцию с завода за вознаграждение. Первоначально он отказался, пояснив, что для этого нужны документы. 00.00.0000 к нему снова подошел Гринь И.В. и спросил, если будут документы, то можно будет вывести продукцию. Подумав некоторое время, он согласился. Через некоторое время в этот же день к нему снова подошел Гринь И.В., показал накладную и спросил, что на данном документе должно быть. Он посмотрел накладную и сказал, что там не хватает подписей кладовщика и экономиста, а также печати экономиста. Какую автомашину необходимо будет пропустить, ему сообщил Гринь И.В.. Через некоторое время автомашина приехала, он пропустил ее на территорию завода, а потом с продукцией выпустил. Документы он смотрел, все необходимые подписи и печати были, в том числе подпись кладовщика. В журнале учета автотранспорта, он данные автомобиль не регистрировал. На следующий день они встретились с Гринь И.В., он передал ему документы, а Гринь И.В. передал ему деньги в размере *** рублей. С показаниями Гринь И.В. о том, что в 00.00.0000 года он подходил к последнему и предлагал совершить хищение, он не согласен. Считает, что Гринь И.В. его оговаривает, чтобы самому избежать ответственность. С кем из кладовщиков и из экономистов, договаривался Гринь И.В. ему неизвестно. 00.00.0000 Гринь И.В. позвонил ему по телефону и попросил его забрать с КПП накладные, при это пообещал ему заплатить. Впоследствии он получил от Гринь И.В. *** рублей, но накладные с КПП не забрал, поскольку на тот момент, он уже там не работал, кроме того, его не устроил размер денежного вознаграждения. 00.00.0000 в ходе проведения очной ставки между Гринь И.В. и Гришиной Т.В., последняя дала показания по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям данным в судебном заседании. Вместе с тем, Гринь И.В. пояснил, что с показаниями Гришиной Т.В. он не согласен, поскольку подходил к Гришиной Т.В. по поводу оформления документов только один раз. Никаких денег он Гришиной Т.В. не передавал, деньги он передавал Охулкову А.М.. (том 4 л.д. 185-188) Охулков А.М. 00.00.0000 при проведения очной ставки с Гринь И.В. дал показания по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям данным в судебном заседании. Гринь И.В. при этом пояснил, что с показаниями Охулкова А.М. он не согласен, так как он к Охулкову А.М. не подходил, это последний подошел к нему и попросил продать продукцию. Он по объявлению в газете нашел автотранспорт и договаривался с водителями, которые должны были подъехать в рабочую смену Охулкова А.М. и экономиста Гришиной Т.В.. Кто и как осуществлял отгрузку продукции он не видел, он только договаривался с автомашинами, также он продавал продукцию по просьбе Охулкова А.М.. Деньги он отдавал Охулкову А.М., он расплачивался только за автотранспорт и часть денег оставлял себе. Кто расплачивался с экономистом он не видел. Он по просьбе Охулкова А.М. продавал продукцию ООО «<*****>» в 00.00.0000 года, и каждый раз деньги он отдавал Охулкову А.М.. По просьбе Охулкова А.М. он подходил к экономисту Гришиной Т.В. и спрашивал, можно ли сделать документы на вывоз продукции, данные документы необходимы для отгрузки на складе и охране. Гришина Т.В. сказала, что можно если будет заявка на продукцию. Позже он узнал о том, что Гришина Т.В. сделала документы на вывоз продукции, но кому она их отдавала, он не знает. (том 4 л.д. 189-193) 00.00.0000 в ходе проведения очной ставки между Гринь И.В. и Ковалевым М.Ю., указанные лица дали показания по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям данным в судебном заседании. (том 4 л.д. 198-201) Вины Гринь И.В., Гришиной Т.В., Охулкова А.М. и Ковалева М.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами. В дежурную часть ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский поступили заявления от генерального директора ООО «<*****>» Н., в котором он сообщает, что в ходе проведенной 00.00.0000 инвентаризации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, выявлена недостача готовой продукции на сумму *** рублей. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 похитили продукцию в количестве *** поддонов с территории ООО «<*****>», сумма недостачи составляет *** рублей *** копеек. Просит провести проверку по данному факту и привлечь виновных к установленной законом ответственности. (том 1 л.д. 147, л.д. 152) Из рапортов старшего следователя СО при ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Т. следует, что 00.00.0000 в дневное время Гришина Т.В., Охулков А.М. и Гринь И.В., по предложению последнего совершили хищение готовой продукции торговой марки «<*****>», вверенного Охулкову А.М., хранящегося на складе ООО «<*****>», по адресу: <*****>, путем растраты, чем причинили ООО «<*****>» материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. 00.00.0000 в дневное время Гришина Т.В. и Гринь И.В., по предложению последнего, совершили хищение готовой продукции торговой марки «<*****> хранящегося на складе ООО «<*****>», путем обмана заведующей складом К., чем причинили ООО «<*****>» материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в дневное время Гришина Т.В., являясь экономистом складского учета ООО «<*****>», по предложению Гринь И.В., реализуя умысел на хищение готовой продукции торговой марки «<*****>», находясь на рабочем месте, изготовила фиктивные товарные накладные за *** от 00.00.0000 за *** от 00.00.0000, за *** от 00.00.0000, за *** от 00.00.0000, за *** и *** от 00.00.0000, дающие право на отгрузку готовой продукции торговой марки «<*****>». (том 1 л.д. 21, л.д. 38, л.д. 63, л.д. 83, л.д. 107 и л.д. 131) В рапорте оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по .... городскому округу, городскому округу .... О. указано, что имеется информация, что на базе «<*****>» ИП Х., расположенной по адресу: ...., находятся строительные смеси производства ООО «<*****>» - <*****>, на трех деревянных поддонах, в количестве *** мешков. (том 1 л.д. 175) Представитель потерпевшего В. пояснила в судебном заседании, что она работает в должности начальника юридического отдела ООО «<*****>». До 00.00.0000 их предприятие называлось ООО «<*****>». У ООО «<*****>» с ООО «<*****>» заключен договор поставки сырья, согласно которому ООО «<*****>» продает сырье ООО «<*****>» для производства сухих смесей торговой марки «<*****>». Согласно договору поставки, заключенному между ООО «<*****>» и ООО «<*****>», последний продает готовую продукцию, то есть сухие смеси для последующей реализации. О количестве и ассортименте готовой продукции ООО «<*****>» уведомляет ООО «<*****>» по телефонной связи, либо по электронной почте. После чего ООО «<*****>» договаривается с противоположной стороной и подписывается товарная накладная на покупку готовой продукции, которая до реализации третьим лицам хранится по договору аренды на арендуемом ООО «<*****>» у ООО «<*****>» складе, расположенном по адресу: ..... В рамках этого договора ООО «<*****>» оказывает платные услуги по приемке, хранению, отгрузке готовой продукции третьим лицам. Вся продукция, которая храниться на складе ООО «<*****>» принадлежит на праве собственности ООО «<*****>». Для обеспечения исполнения договора аренды ООО «<*****>» заключило договор об оказании услуг по охране имущества и обеспечения порядка и сохранности материальных ценностей с ООО ЧОП «<*****>». Когда она приступила к исполнению своих служебных обязанностей, ей стало известно о том, что в ООО «<*****>» со склада, где храниться готовая продукция ООО «<*****>», совершено хищение продукции торговой марки «<*****>». В 00.00.0000 года бухгалтером ООО «<*****>» была представлена справка, из которой следует, что в результате хищения готовой продукции ООО «<*****>», с арендуемого у ООО «<*****>» слада, им был причинен ущерб около *** рублей. Свидетель Ю. пояснил в судебном заседании, что он работает директором ООО «<*****>». Их предприятие производит сухие строительные смеси, которая принадлежит и продается ООО «<*****>». За сохранность продукции ООО «<*****>» их предприятие несет материальную ответственность. В конце 00.00.0000 года у них проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача готовой продукции. Он дал распоряжение, чтобы инвентаризацию повторили, но недостача повторилась. Выяснилось, что инвентаризация была по отдельным видам продукции, которые у них были дефицитны и уходили сразу же. Они сразу же поняли, что недостача связана с хищением продукции. В ходе проверки документов, было выявлено дублирование заказов экономистом по складскому учету Гришиной Т.В.. В обязанности Гришиной Т.В. входило оформление документов на выписку и отгрузку продукции, на основании заявки. На основании документов экономиста кладовщик выдавал продукцию, и тем самым происходил вывоз продукции со склада. О произошедшем они сообщили в милицию. Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил суду, что он работает в ООО «<*****>» в должности специалиста службы экономической защиты. В 00.00.0000 года на предприятии была проведена инвентаризация и выявлена большая недостача готовой продукции. Впоследствии в ходе проверки были выявлены накладные, оформленные экономистом Гришиной Т.В., которые не были зафиксированы либо у охраны, либо у кладовщика. Затем было установлено, что продукция вывозилась на автомашине Е., который в ходе беседы пояснил ему, что по поводу вывоза продукции он договаривался с мужчиной по имени И.. Первоначально продукцию, как ему известно, со слов Е., вывозил Р.. После этого он разговаривал с Гришиной Т.В. и Гринь И.В., которые признались, что похищали с завода готовую продукцию. Также у них были подозрения, что хищению причастны охранники ЧОП «<*****>». Он разговаривал с охранником Ковалевым М.Ю., который сначала отрицал свою причастность к хищению продукции, но затем сознался, что он, по предложению Гринь И.В., за денежное вознаграждение, выпускал автомашины с готовой продукцией, а затем с КПП убирал накладные и не указывал автомашины в журнале учета автотранспорта. Им также было установлено, что Гринь И.В. продавал готовую продукцию Х., которые проживают в ..... Свидетель В. также подтвердил в судебном заседании показаниям данные им 00.00.0000 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 00.00.0000 на заводе ООО «<*****>» была проведена инвентаризация и выявлена крупная недостача готовой продукции. В ходе проведения проверки на складе готовой продукции была найдена накладная от 00.00.0000 за ***, которая в журнале отгрузок кладовщика не записана, по системе 1 С не проведена, это он знает со слов заведующей складом Т.. Кроме этого Т. из его кабинета взяла товарно-транспортные накладные, которые он забирает на пункте охраны и стала сверять с журналом отгрузок и по системе 1 С. В ходе данной проверки были обнаружены три товарных накладных, одна из которых не записана в журнале отгрузок. Все накладные подписаны экономистом Гришиной Т.В., две кладовщиком Охулковым А.М.. Также в ходе данной проверки были обнаружены еще две накладные от 00.00.0000, подписанные экономистом Гришиной Т.В. и кладовщиком К., но эти накладные последней записаны в журнал отгрузок, но по системе *** не проведены. По данному факту было написано заявление в милицию. Накладные от 00.00.0000 и от 00.00.0000 в журнале учета автотранспорта отображены, также указаны номера автомашин и водители, которые вывезли продукцию. Номера автомашин он не помнит, но с водителями он общался, а именно общался с водителями Мамоновыми, которых он нашел на ..... При разговоре один из братьев М. ему пояснил, что к ним подъехал молодой человек по имени И. и попросил вывезти продукцию с территории завода ООО «<*****>», он согласился. Первый рейс ездил водитель Р., а потом еще два рейса кто-то из братьев М.. Со слов М. он знает, что продукцию завода они увозили Х. и в ..... Накладная за *** от 00.00.0000 была обнаружена на складе, в накладных охраны ее нет. В ходе разбирательства охранник Ковалев М.Ю. приехал к нему домой и признался, что 00.00.0000 он, находясь на рабочей смене и по просьбе Гринь И.В. помог последнему похитить продукцию с территории завода ООО «<*****>», а именно работник завода Гринь И.В. попросил Ковалева М.Ю. пропустить указанные им автомашины на территорию завода, выписать пропуск, потом уже загруженную автомашину выпустить с территории завода, при этом выкинуть пропуск, а накладные впоследствии не подшивать, а отдать Гринь И.В., что Ковалев М.Ю. и сделал. Также кладовщиком Т., при просмотре журнала отгрузок за 00.00.0000 года были обнаружены две накладные, которые были отгружены в ночь на 00.00.0000 и зарегистрированы только в журнале «Отгрузка» кладовщиком К.. Данные накладные нигде не отражены, а именно нет данных в журнале автотранспорта и по системе *** они не проведены. В журнале отгрузок кладовщик К. указала номерную часть автомашин, вывозивших продукцию, номер ***. При дальнейшем проведении проверки было установлено, что такие номерная часть автомашины имеется у Х., который проживает в ...., это автомашины марки «<*****>». Накладные, по которым в ночь на 00.00.0000 вывезена продукция в настоящее время нет, где они находятся, установить не представилось возможным. (том 4 л.д. 114-116) Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что он работает в должности начальника смены в ООО «<*****>». Он являлся непосредственным начальником Гринь И.В.. В 00.00.0000 года, когда он был в отпуске, ему по сотовому телефону позвонил Гринь И.В., который попросил оказать ему транспортные услуги. Он согласился. В вечернее время возле кафе «<*****>», расположенное возле ООО «<*****>», они встретились. Затем Гринь И.В. попросил его подождать автомашину, которая должна выехать с территории завода. С собой у Гринь И.В. он видел документы, и поэтому каких-либо подозрений о том, что продукция похищается, у него не возникло. Вскоре с территории завода выехал автомобиль, какой он не запомнил. Потом они поехали в .... на строительную базу, когда они туда приехали Гринь И.В. вышел из автомашины и ушел. Он видел, что из автомашины, которую они сопровождали, выгружали готовую продукцию в поддонах. После того, как автомашину разгрузили, они снова поехали на завод. После того, как они приехали на завод, Гринь И.В. вышел из автомашины, а автомашина заехала на территорию завода. Вскоре ГриньИ.В. вернулся. Через некоторое время автомашина выехала с завода, и они поехали в д.п. ..... В д.п. .... они подъехали к какому-то частному коттеджу, где они ждали людей несколько часов. Потом пришли мужчины, которые начали выгружать с автомашины готовую продукцию завода. После того, как автомашина была разгружена, они поехали домой. За его услуги Гринь И.В. заплатил ему *** рублей. В 00.00.0000 года он вышел на работу и узнал, что на заводе была похищена продукция. Свидетель Х. пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей строительных материалов. В конце 00.00.0000 года к нему на базу, расположенную в ...., приехал ранее ему незнакомый Гринь И.В., который предложил купить у него продукцию торговой марки «<*****>», при этом Гринь И.В. представился дилером предприятия. Обговорив стоимость продукции, он согласился. Вскоре, также в 00.00.0000 года, Гринь И.В. привез ему автомашину с продукцией, в которой было примерно *** поддонов. Разгрузив автомашину, взяв документы на продукцию, он заплатил Гринь И.В., после чего последний уехал. Через некоторое время он позвонил Гринь И.В., которому заказал продукцию, которая ему была необходима. Вскоре Гринь И.В. привез ему то, что он заказывал. Потом Гринь И.В. позвонил ему в 00.00.0000 года, и они договорились о том, что он предоставить ему две автомашины для перевозки смесей в д.п. ..... Затем он сказал своему брату Х., что необходимо увезти в д.п. .... продукцию с завода ООО «<*****>», при этом сказал ему созвониться с Гринь И.В. и дал брату номер сотового телефона последнего. Ему известно, что брат позвонил Гринь И.В. и в назначенное время вместе со вторым его братом Х., уехал на завод. Через некоторое время, как братья уехали, ему позвонил Гринь И.В., который предложил ему купить смеси, поскольку продать продукцию в д.п. .... у него (Гринь И.В.) не получается. Он согласился. Вскоре братья приехали. Автомашины они разгружали на следующее утром. На следующий день к нему приехал Гринь И.В., с которым он рассчитался за продукцию торговой марки «<*****>», при этом, последний передал ему пакет документов. На следующий день к нему вновь приехал Гринь И.В., забрал документы на продукцию, пояснив, что их необходимо кому-то показать. О том, что продукция краденная, он не предполагал. Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Х. пояснил, что он работает у своего брата Х. на базе стройматериалов, которая находится в ..... 00.00.0000 года Х. сказал ему, что необходимо вывезти продукцию с завода и созвониться по телефону с парнем по имени И., при этом назвал ему номер телефона последнего. Он позвонил И., который сказал ему, что необходимо приехать к заводу ООО «<*****>». Примерно в *** он и второй его брат Х., на двух автомашинах, подъехали к заводу. Затем он сходил в контору, где сидевшая там женщина, выдала ему документы. Загрузив автомашины, они поехали к себе в гараж. С И. он не встречался. Сначала говорили о том, что продукцию необходимо было увезти в д.п. ...., но было поздно, в связи, с чем они поехали домой. На следующее утро Х., сказал им, что продукцию надо разгрузить в гараже, поскольку он (Х.) решил ее купить, что они и сделали. Куда делась продукция впоследствии, он не знает. Также свидетель Х. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которого следует, что в 00.00.0000 года его брат Х. сказал ему, что вечером нужно съездить на завод ООО <*****>» и увезти продукцию, до места, которое укажет молодой человек по имени И.. Он сам созвонился с И., который сказал ему, что нужно приехать на завод, зайти на территорию завода получить документы, после чего заехать и загрузить продукцию. Около *** он вместе с его братом Х. приехали к заводу ООО «<*****>». Он зашел на территорию завода, где в здании у ранее незнакомой ему девушки получил документы, при этом девушке он сказал свою фамилию, имя и номера автомашин. Девушка выписала ему документы. Все эти документы он отдал охране, после чего его и вторую автомашину, которой управлял его брат Х., запустили на территорию завода. У охранника он забрал документы, и они поехали на склад. На складе он отдал документы кладовщику, это была женщина, после чего их загрузили продукцией, какой именно не помнит, также не помнит количество продукции. Затем он забрал документы у кладовщика, и они поехали на выезд, где он охраннику подал документы. Охранник посмотрев документы, вернул их. Он выехал с территории завода, и дождался, когда выедет вторая автомашина. Они должны были везти продукцию в д.п. ...., но поскольку было уже поздно, они не поехали в д.п. .... и И. предложил купить продукцию Х.. Они приехали на склад в ...., где, оставив автомашины с продукцией «<*****>», ушли домой. На следующий день приехал И., и они стали разгружать продукцию, сколько разгрузили продукции, не помнит. О том, что данная продукция была похищена с завода ООО «<*****>», он не знал. (том 4 л.д. 141-143) Свидетеля Х., дал показания в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Х.. Допрошенный в судебном заседании М. пояснил, что он с братом оказывает транспортные услуги. В конце 00.00.0000 года к его гаражному боксу, расположенному по адресу: ...., подъехал ранее ему незнакомый Гринь И.В., с которым они договорились об оказании транспортных услуг, а именно необходимо было вывезти с завода ООО «<*****>» смеси марки «<*****>». Через некоторое время Гринь И.В., ему позвонил, и он сообщил ему (Гринь И.В.) паспортные данные своего брата М., для того, чтобы оформить документы на вывоз продукции. На следующий день брат рассказал ему, что продукцию с завода он увозил в ..... Потом Гринь еще ко мне обращался. Примерно недели через *** ему вновь позвонил Гринь И.В. и попросил также оказать ему (Гринь И.В.) транспортные услуги. В этот раз ездил его дядя – Р., который впоследствии рассказал ему, что ездил д.п. ..... Через неделю ему вновь позвонил Гринь И.В., и они также договорились об оказании транспортных услуг. В третий раз за продукцией ездил его брат – М.. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования свидетель М. пояснял, что летом 00.00.0000 года И.В. попросил его оказать транспортные услуги по перевозки груза с завода ООО «<*****>». Они договорились о цене, обменялись номерами телефонов, и И.В. уехал. В этот же день вечером ему позвонил Гринь И.В. и попросил паспортные данные водителей для того, чтобы сделать на них пропуск на территорию завода, при этом, Гринь И.В. сказал, что продукцию нужно будет увезти .... и д.п. ..... Он продиктовал паспортные данные Р.. На следующий день Р. на автомашине «<*****>» государственный регистрационный знак ***, поехал на загрузку на завод ООО «<*****>». Он пояснил Р., что его (Р.) возле завода встретит молодой человек по имени И., который должен передать все документы на груз, также он сказал Р. номер телефона Гринь И.В.. Впоследствии Р. ему звонил и говорил, что ему выписали доверенность, и он начал грузиться. Р. в этот раз ездил в .... и в д.п. ..... После этого Гринь И.В. позвонил ему недели через две и или три и снова просил его оказать транспортные услуги и вывезти продукцию с территории завода ООО «<*****>». В этот раз поехал его брат М. на автомашине «<*****>» государственный регистрационный знак М ***. Он также объяснил М., что возле завода последнего встретит Гринь И.В., который передаст пакет документов на погрузку продукции. М. должен был увезти груз в .... и д.п. ..... Из д.п. .... М. ему звонил и говорил, что разгружается. Через две или три недели ему вновь позвонил И.В. и вновь попросил оказать услуги автотранспорта для вывоза продукции с завода ООО «<*****>». В этот раз поехал Р., куда увозили груз он не помнит, но, скорее всего, в д.п. ..... (том 4 л.д. 147-149) В судебном заседании свидетель М. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом уточнил, что обстоятельства произошедшего на сегодняшний день, он помнит плохо, а поэтому может перепутать кто и когда перевозил продукцию с завода ООО «<*****>». Свидетель Р. пояснил суду, что он работает совместно с М., который летом 00.00.0000 года попросил его съездить на завод ООО «<*****>», чтобы перевезти груз. В этот же день в дневное время он поехал к заводу ООО «<*****>» на автомобиле «<*****>», где его встретил молодой мужчина и передал ему документы. Затем он поехал загружаться, а молодой человек стал его ждать. Продукцию с завода он увез в д.п. ..... В ходе предварительного расследования свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в конце лета 00.00.0000 года, точную дату не помнит, он вместе с братом М. находился в гаражном массиве, расположенном в районе ..... В дневное время туда подъехала автомашина ВАЗ «<*****>», в ней находились двое мужчин. Один из мужчин подошел к ним и представился И.. Из их разговора он понял, что И. необходимо что-то перевезти, поскольку они с братом оказывали услуги по грузоперевозкам. Брат согласился оказать И. услуги, и они обменялись телефонами. Через несколько дней И. позвонил его брату, с просьбой перевезти продукцию завода ООО «<*****>». Груз необходимо было доставить в .... и ..... Брат попросил съездить его. В тот период времени он управлял «<*****>» государственный регистрационный знак ***. С И. они договорились, что к заводу нужно подъехать к ***. Подъехав к заводу, он зашел в здание административного корпуса, где получил документы на перевозимый груз. Заехав на территорию предприятия, его автомобиль загрузили готовой продукцией – сухими строительными смесями. Выехал он с территории завода в ***. При выезде с завода он представил охране пропуск и товарные накладные, представленные документы их устраивали. С И. они договорились, что он будет ждать его в ...., а оттуда он сопроводит его до места разгрузки. Приехав в ...., И. уже ждал его, на автомашине ВАЗ «<*****>», примерно возле мебельной фабрики. Поехав за ним, они примерно, где-то на втором повороте свернули налево по дороге в д. ..... И. сначала ошибся адресом, но потом они нашли нужный адрес, где именно находится адрес, он в настоящее время не помнит, поскольку было темно. Разгрузившись, они с И. договорились, что перед вторым рейсом в ...., он заедет домой покушать, а потом уже приедет на завод. Примерно около *** он загрузился для второго рейса в ..... В поселок он приехал примерно около ***, там его ждал И.. Проехав немного по поселку, они остановились возле строящегося дома, где именно располагается дом, он не помнит. Ждали они до ***, когда пришли грузчики, которые разгрузили автомашину, и он поехал домой. За оказанные услуги И. заплатил ему *** рублей. Услуги по грузоперевозкам для И. он оказывал примерно в середине сентября 00.00.0000 года. Строительные смеси он вывозил с предприятия ООО «<*****>», расположенного на *** км трассы ...., какое количество смесей было им вывезено, он в настоящее время назвать затрудняется. (том 4 л.д. 150-152) Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что она работает на заводе ООО «<*****>» в должности заведующей склада. В ее должностные обязанности входит приемка, выдача, хранение сырья, готовой продукции и товарно-материальных ценностей. С ней заключен трудовой договор и договор о коллективной материальной ответственности. 00.00.0000 была ее первая ночная смена, также в этот день работала экономист Гришина Т.В., которой она неоднократно в течение смены звонила и уточняла какие документы, должны быть. В эту ночь было много автомашин, номера и водителей, которые получали товар, она не помнит. В настоящее время ей известно, что на предприятии были совершены хищения готовой продукции, а также ей известно, что две автомашины с похищенной продукцией были вывезены в ее смену 00.00.0000. Допрошенная судом свидетель Н. пояснила, что она работает в ООО «<*****>» в должности главного бухгалтера. 00.00.0000 они на предприятии проводили инвентаризацию, в ходе которой были выявлены расхождения по номенклатуре продукции. В состав комиссии по инвентаризации входила также и Гришина Т.В.. Затем они еще раз проверили, и при повторной проверке была выявлена недостача готовой продукции. Также они нашли *** поддельных накладных, по которым вывозилась продукция с завода. Данные накладные были подписаны экономистом Гришиной Т.В. и кладовщиками К. и Охулковым А.М.. Всего на предприятии была выявлена недостача более *** рублей. Свидетель Н. пояснила в судебном заседании, что она работает заведующей склада ООО «<*****>». В 00.00.0000 года проводилась плановая инвентаризация готовой продукции, в которой она принимала участие. В ходе инвентаризации была выявлена недостача около *** рублей и *** поддельных накладных, по которым была вывезена готовая продукция. Данные накладные были подписаны экономистом Гришиной Т.В., одна накладная подписана заведующей складом К., две накладные – заведующим складом Охулковым А.М.. Одну накладную они не нашли. 00.00.0000 года они снова проводили инвентаризацию, в ходе которой также была выявлена недостача готовой продукции. Также свидетель Н. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что входе инвентаризации в 00.00.0000 года она стала сверять журнал отгрузок, документацию, а именно накладные с охраны и реализации по системе *** С. В ходе проверки ею и экономистом складского учета О. были выявлены накладные, которые по системе *** С не проведены и вообще не существуют. Все эти накладные они нашли на пункте охраны, их было ***, две от 00.00.0000 года, две от 00.00.0000 года. Накладная *** от 00.00.0000 по заказу *** в журнале отгрузок не отражена, по системе *** не проведена, по заказу *** была совершена другая реализация. Далее были обнаружены *** накладных с одним номером *** от 00.00.0000, заказ *** от 00.00.0000. В данной накладной заказ сформирован позже, чем сама накладная. Одна накладная по системе *** С проведена, в данной накладной указана стоимость продукции и количество поддонов *** штук. Эта накладная отражена в журнале отгрузок с номером машины ***, а вторая накладная с таким же номером, числом и номером заказа не отражена в журнале отгрузок. На накладной имелся пропуск, где указан номер машины ***, пропуск от 00.00.0000. Все накладные подписаны экономистом Гришиной Т.В. и кладовщиком Охулковым А.М., также последним подписана накладная от 00.00.0000. При дальнейшем проведении проверки были обнаружены еще две накладных с одинаковым номером накладной и номером заказа. Это накладные ***, номер заказа ***, по накладной ***, которая проведена по системе *** С отгрузка была 00.00.0000 на автомашине номер *** на *** поддон продукции, вторая накладная *** от 00.00.0000 по заказу *** на *** поддонов продукции с номером машины *** по системе *** С не проведена, но в журнале отгрузок отражена. Кроме этого были обнаружены еще две накладных с одинаковым номером *** и номером заказа *** от 00.00.0000. Одна из этих накладных на *** поддон продукции с номером машины *** по системе *** С проведена и отражена в журнале отгрузок, вторая накладная с номером машины *** водитель М. по системе *** не проведена. Все накладные подписаны экономистом Т.В.. По накладным, которые по системе *** не проведены продукция с территории завода была вывезена незаконно. После этого инвентаризация проводилась 00.00.0000, в ходе данной инвентаризации также была выявлена недостача около *** рублей. Она начала проверку таким же номером образом, как и в прошлый раз и обнаружила, что в ночь на 00.00.0000 по накладным *** и *** вывезена продукция. Накладных они нигде не нашли, ни на пункте охране, ни в архиве кладовщиков, накладная с номером *** отгружена еще 00.00.0000, но отгружено всего два поддона продукции, а 00.00.0000 отгрузили *** поддонов. Накладной на отгрузку готовой продукции ООО «<*****>» с ***, вообще нет. Все накладные подписаны Гришиной Т.В.. (том 4 л.д. 104-108) Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по .... городскому округу, городскому округу ..... В конце 00.00.0000 года по поручению начальника криминальной милиции, он начал заниматься по заявлению директора ООО «<*****>» по факту хищений на предприятии готовой продукции. В ходе работы по данному материалу была получена оперативная информация о том, что в совершении хищения готовой продукции с предприятия причастны работники данного предприятии - Гришина Т.В., Гринь И.В. и Охулков А.М.. Он вызвал к себе для беседы Охулкова А.М.. В ходе беседы Охулков А.М. сразу стал давать признательные показания, а именно пояснил, что он (Охулков А.М.) работал в должности заведующего склада ООО «<*****>». Осенью 00.00.0000 года к нему подошел Гринь И.В. и предложил совершать кражи с территории данного предприятия. Охулков А.М. сначала отказался, но Гринь И.В. сказал ему, что никто не узнает, и все будет нормальною. Охулков А.М. должен был собирать накладные и не вносить их в журнал отгрузки, а затем передавать накладные Гринь И.В.. За накладную Гринь И.В. обещал Охулкову А.М. *** рублей. Первый раз, как ему пояснил Охулков А.М., накладную в журнал последний не вносил в начале *** года. Охулков А.М. отдал Гринь И.В. накладную и получил от последнего *** рублей. Через некоторое время Гринь И.В. снова подошел к Охулкову А.М. и сказал, что он должен забрать *** накладные за товар, что Охулков А.М. и сделал. Охулков А.М. забрал накладные, в журнал отгрузки продукцию записывать не стал, и на следующий день отдал накладные Гринь. Накладные изготавливала Гришина Т.В.. Также Охулков А.М. пояснил ему, что Гринь И.В. несколько раз звонил ему (Охулкову А.М.) и просил забрать накладные. Поскольку Охулков А.М. находился на больничном, накладные передать он не мог. Во время беседы с ним, Охулков А.М. хотел написать явку с повинной, при этом, пояснил, что всячески будет содействовать следствию. В ответ на это, он пояснил Охулкову А.М., что явку с повинной он (Охулков А.М.) имел бы право написать, если бы пришел сам и признался в совершении преступления. 00.00.0000 на основании постановления следователя в ООО «<*****>» были изъяты следующие документы: счет – фактура *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организации, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ на дату 00.00.0000 и 00.00.0000; пропуск на въезд и выезд № *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 без указания стоимости отгруженной продукции; пропуск на въезд и выезд № *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 с указанием стоимости отгружаемой продукции список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территории завода для выполнения работ 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ 00.00.0000 и 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ 00.00.0000 и 00.00.0000 (цементовозы, фуры); пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 без указания стоимости отгружаемой продукции; пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 с указанием стоимости продукции; требование – накладная ***; пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000; книги учета автотранспорта ООО «<*****>» с 00.00.0000 по 00.00.0000 (том 1 л.д. 184-188). Указанные документы 00.00.0000 были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (том 1 л.д. 189-208). На основании постановления следователя от 00.00.0000 в ООО «<*****>» были изъяты журнал охраны объекта завода ООО «<*****>» и журнал кладовщика по отгрузке готовой продукции с завода ООО «<*****>» (том 1 л.д. 210-216), которые 00.00.0000 были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (том 1 л.д. 217-220). 00.00.0000, в качестве вещественных доказательств, к материалам дела были приобщены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<*****>»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «<*****>»; копия протокола *** внеочередного собрания участников ООО «<*****>»; копия Устава ООО «<*****>»; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия инвентаризационной описи *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; копия инвентаризационной описи *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000. (том 1 л.д. 222-244; том 2 л.д. 1-127) 00.00.0000 к материалам дела был приобщен лист бумаги, в котором указано наименование продукции «Бергауф», купленной Х. у Гринь И.В. 00.00.0000 и номера накладных – ***. (том 4 л.д. 124-133) Из заключения эксперта за *** от 00.00.0000 следует, что товарные накладные *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 в реестре отгрузок ООО «<*****>» отражены. Товарные накладные *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 в реестре отгрузок не отражены. По накладным, не отраженным в реестре отгрузок ООО «<*****>» согласно справке о себестоимости ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отгружено готовой продукции на сумму *** рублей *** копейки. (том 3 л.д. 12-34) Согласно заключению эксперта за *** от 00.00.0000 подпись в строке «Отпуск груза произвел» в товарных накладных за *** от 00.00.0000 и за *** от 00.00.0000 выполнена Охулковым А.М.. Подпись в строке «Отпуск груза произвел» в товарных накладных за *** от 00.00.0000 и за *** от 00.00.0000 выполнена не Охулковым А.М.. (том 3 л.д. 74-88) Несмотря на отрицание Гринь И.В. и Охулковым А.М. своей вины, которое суд расценивает, как способ защиты, их виновность, как и виновность Гришиной Т.В. и Ковалева М.Ю., в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый Гринь И.В. по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал противоречивые показания, при этом указывал, что организатором преступлений является Ковалев М.Ю. и Охулков А.М., вместе с тем, последний отрицает свою причастность к совершенным преступлениям и указывает, что это Гринь И.В. подходил к нему и предлагал совершить хищения. Подсудимый Ковалев М.Ю. также отрицает факт того, что он являлся организатором преступления. Суд критически относится к показаниям подсудимых Гринь И.В. и Охулкова А.М., поскольку показания указанных лиц опровергаются показаниями подсудимых Гришиной Т.В. и Ковалева М.Ю., свидетелями обвинения и материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям подсудимых Гришиной Т.В. и Ковалева М.Ю. у суда не имеется, поскольку каких-либо конфликтов между ними и подсудимыми Гринь И.В. и Охулковым А.М. не было, причин оговаривать последних и говорить неправду, не установлено. Кроме того, подсудимые Гришина Т.В. и Ковалев М.Ю. дают последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Гринь Т.В., свидетелей обвинения и не противоречат другими доказательствам по делу. Также судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелям обвинения. Доводы подсудимого Охулкова А.М. о том, что при разговоре с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский О., последним было оказано на него (Охулкова А.М.) психическое давление, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, показания свидетеля О. согласуются с другими доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. По преступлениям от 00.00.0000 и от 00.00.0000 Органами предварительного расследования, по каждому преступлению, действия Охулкова А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, И.В. по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и Т.В. по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия А. по преступлению от 00.00.0000 квалифицированы по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании было установлено, что Охулков А.М. с 00.00.0000 до 00.00.0000 работал в должности заведующего склада ООО <*****>». В силу своих трудовых обязанностей Охулков А.М. несет ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, также с указанным работником был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. Имущество, принадлежащее ООО <*****>», а именно готовая продукция торговой марки «<*****>», до хищения находилась в правомерном владении Охулкова А.М., последний наделен в отношении нее определенными правомочиями – отпуск, а впоследствии отчитывается за него по документам. Преступления были совершены путем растраты, поскольку Охулков А.М. обращает вверенное ему имущество в свою пользу и пользу других лиц, посредством незаконного распоряжения эти имуществом взамен правомерного владения им. Преступления также были совершены с корыстной целью и прямым умыслом, так как Охулков А.М. осознавал, что безвозмездно незаконно обращает в свою пользу и пользу других лиц вверенное ему имущество, превышая полномочия, которыми он наделен в отношении этого имущества, до объема полномочий собственника, предвидит причинение материального ущерба собственнику данного имущества и желает этого. Вместе с тем, согласно закону, субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации признаками государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Как усматривается из материалов дела, Охулков А.М. должностным лицом не являлся, полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не обладал, работал в коммерческой организации в должности заведующего склада, выполняя исключительно производственные функции, предусматривающие полную материальную ответственность. Готовая продукция торговой марки «<*****>» была вверена ему в силу договорных отношений. При таких обстоятельствах, в действиях Охулкова А.М. отсутствует квалифицирующий признак преступления «совершенное с использованием своего служебного положения», в связи с чем каждое совершенное им деяние необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Охулков А.М. является исполнителем данного преступления, поскольку ему юридическим лицом в силу должностных обязанностей было вверено чужое имущество. Исходя из положений части 4 статьи 34 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Судом достоверно установлено, что Гринь И.В., по каждому преступлению, являлся организатором растраты, поскольку он организовал совершения преступлений и руководил их исполнением, а именно договорился с Гришиной Т.В. об изготовлении поддельных документов, также Гринь И.В. договорился о транспортировке похищенной продукции и последующим ее сбыте. Получив денежные средства за похищенную продукцию, Гринь И.В. распределил денежные средства между лицами, участвовавшими в совершении преступления. Из заключения комиссии экспертов за *** от 00.00.0000 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Гринь И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время Гринь И.В. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средняя (***) стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия), F ***. Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 3 л.д. 49-50) Гришина Т.В. является пособником данных преступлений, поскольку содействовала совершению преступления, путем изготовления пакета поддельных документов, состоящего из товарной накладной, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. Ковалев М.Ю. также является пособником преступления от 00.00.0000, так как содействовал совершению преступления, а именно, являясь охранником ООО ЧОП «<*****>», беспрепятственно пропустил на территорию ООО «<*****>» автомобиль, а затем беспрепятственно выпустил с готовой продукцией, при этом, не зарегистрировал данное транспортное средство в журнале «Учета автотранспорта ООО «<*****>», передал поддельную товарную накладную Гринь И.В. и уничтожил пропуск на автомашину. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Охулкова А.М., Гринь И.В., Гришиной Т.В. и Ковалева М.Ю., а их действия следует квалифицировать: Охулкова А.М. по каждому преступлению от 00.00.0000 и от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному; Гринь И.В. по каждому преступлению от 00.00.0000 и от 00.00.0000 по ч. 3 ст. 33 - ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за организацию растраты, то есть организация хищения чужого имущества вверенного виновному; Гришиной Т.В. по каждому преступлению от 00.00.0000 и от 00.00.0000 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за пособничество растраты, то есть пособничество в хищении чужого имущества вверенного виновному; Ковалева М.Ю. по преступлению от 00.00.0000 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за пособничество растраты, то есть пособничество в хищении чужого имущества вверенного виновному. По преступлениям от 00.00.0000 и от 00.00.0000 Органами предварительного расследования, по каждому преступлению, действия Гринь И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Гришиной Т.В. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании было установлено, что Гришина Т.В. с 00.00.0000 работала в ООО «<*****>» в должности экономиста по складскому учету. В соответствии с должностной инструкцией на экономиста по складскому учету возлагается функция обеспечения своевременного и точного отражения движения товарно-материальных ценностей, обрабатываемых складской службой и транспортным отделом <*****>, согласно внутренним стандартам предприятия. Имущество, принадлежащее ООО «<*****>», а именно готовая продукция торговой марки «<*****>», находится в свободном и бесконтрольном обороте, в отношении которого не установлены меры контроля. Гришина Т.В. являясь работником ООО «<*****>» и исполнителем данного преступления изготовила пакет поддельных документов, состоящего из товарной накладной, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, с помощью которых, на складе была получена готовая продукция торговой марки «Бергауф». Преступления были совершены с корыстной целью и прямым умыслом, так как Гришина Т.В. осознавала, что противоправно и безвозмездно, путем обмана, обращает чужое имущество, в свою пользу и пользу других лиц, при этом, предвидит причинение имущественного ущерба собственнику данного имущества и желает наступление этих последствий. Вместе с тем, согласно закону, субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации признаками государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Как усматривается из материалов дела, Гришина Т.В. должностным лицом не являлась, полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не обладала, работал в коммерческой организации в должности экономиста по складскому учету, выполняя исключительно производственные функции. При таких обстоятельствах, в действиях Гришиной Т.В. отсутствует квалифицирующий признак преступления «совершенное с использованием своего служебного положения», в связи с чем каждое совершенное ею деяние необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Судом достоверно установлено, что Гринь И.В., по каждому преступлению, являлся организатором мошенничества, поскольку он организовал совершения преступлений и руководил их исполнением, а именно договорился с Гришиной Т.В. об изготовлении поддельных документов, также Гринь И.В. договорился о транспортировке похищенной продукции и последующем ее сбыте. Получив денежные средства за похищенную продукцию, Гринь И.В. распределил денежные средства между лицами, участвовавшими в совершении преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гринь И.В. и Гришиной Т.В., а их действия следует квалифицировать: Гринь И.В. по каждому преступлению от 00.00.0000 и от 00.00.0000 по ч. 3 ст. 33 - ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за организацию мошенничества, то есть организация хищения чужого имущества путем обмана; Гришиной Т.В. по каждому преступлению от 00.00.0000 и от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Судом также установлено, что единого преступного умысла у подсудимых на совершение вышеуказанных преступлений, не было. Умысел на совершение преступления каждый раз возникал вновь, что подтверждается показаниями подсудимых Гришиной Т.В. и Гринь И.В., которые пояснили в судебном заседании, что последний перед каждым новым преступлением подходил и спрашивал у Гришиной Т.В. возможно или нет изготовление поддельного пакета документов для хищения готовой продукции «Бергауф». Кроме того, органами предварительного расследования по преступлениям от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 и от 00.00.0000, при обстоятельствах изложенных выше, Гришиной Т.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а Гринь И.В. по ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть организация подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Предметом преступления в ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей. В соответствии со ст. 5 Федерального закона за № 77-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном экземпляре документов» под официальным документом понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. Документы коммерческих организаций, не находящиеся в официальном обороте, к официальным документам не относятся. Кроме того, Гришина Т.В. изготовила пакеты документов, включающих в себя товарную накладную, счет-фактуру и товарно-транспортную накладную, не в целях их использования, то есть предъявления в какие-либо государственные органы с целью получить какие-либо права либо быть освобожденным от каких-либо обязанностей, а с целью хищения готовой продукции торговой марки «<*****>», то есть их использование было способом совершения мошенничества и растраты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гришину Т.В. обвиняемую в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Гринь И.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Гришиной Т.В., суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Кроме того, при назначении Гришиной Т.В. наказания суд учитывает то, что вину она признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра Гришина Т.В. не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Гринь И.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Гринь И.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал частично, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Охулкова А.М., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, наличие малолетних детей, также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, изучив материалы дела, суд установил, что в материалах уголовного дела процессуально оформленный протокол явки с повинной Охулкова А.М. отсутствует. Вместе с тем, суд считает необходимым признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Охулкова А.М. явку с повинной, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что последний до возбуждения уголовного дела сообщил оперуполномоченному ОУР КМ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский О., о совершенном с его участием преступлении, и желал оформить явку с повинной. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Ковалева М.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Кроме того, при назначении Ковалеву М.Ю. наказания суд учитывает то, что вину она признал, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых судом не установлено. При назначении подсудимым наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 00.00.0000 за № 26-ФЗ. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего В. обратилась с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного предприятию в результате противоправных действий подсудимых, в размере *** рублей *** копеек. Исковые требования ООО «<*****>» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, причиненного в результате противоправных действий подсудимых, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку из договорных обязательств между ООО «<*****>» и ООО ЧОП «<*****>» следует, что последний обязан возместить ущерб, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей их работниками. Из представленных документов следует, что часть причиненного ущерба ООО «<*****>» была возмещена. Исходя из изложенного следует, что суду необходимо производить дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что за ООО «<*****>» необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: счет – фактура *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организации, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ на дату 00.00.0000 и 00.00.0000; пропуск на въезд и выезд № *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 без указания стоимости отгруженной продукции; пропуск на въезд и выезд № *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 с указанием стоимости отгружаемой продукции список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территории завода для выполнения работ 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ 00.00.0000 и 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ 00.00.0000 и 00.00.0000 (цементовозы, фуры); пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 без указания стоимости отгружаемой продукции; пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 с указанием стоимости продукции; требование – накладная ***; пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000; книги учета автотранспорта ООО «<*****>» с 00.00.0000 по 00.00.0000; журнал охраны объекта завода ООО «<*****>» и журнал кладовщика по отгрузке готовой продукции с завода ООО «<*****>», хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть ООО «<*****>»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<*****>»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «<*****>»; копия протокола *** внеочередного собрания участников ООО «<*****>»; копия Устава ООО «<*****>»; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия инвентаризационной описи *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; копия инвентаризационной описи *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; лист бумаги, в котором указано наименование продукции «<*****>» и номера накладных – ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить там же. Заявление Невьянского городского прокурора о взыскании с Гришиной Т.В. и Ковалева М.Ю. процессуальных издержек в доход федерального бюджета за услуги адвокатов в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговорил: Признать Гринь И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на *** год, установив при этом следующие ограничения: не выезжать за пределы территории .... городского округу и .... городского округа ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. На основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гринь И.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на *** года. Установить Гринь И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округу и Новоуральского городского округа ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Признать Гринь И.В. не виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать Ковалева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день. Признать Гришину Т.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на *** месяцев, установив при этом следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округу ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. На основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гришиной Т.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на *** год *** месяцев. Установить Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округу ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Признать Гришину Т.В. не виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать ее на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления Признать Охулкова А.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на *** месяцев, установив при этом следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округу ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. На основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Охулкову А.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на *** год *** месяцев. Установить Охулкову А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округу ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гринь И.В., Гришиной Т.В., Охулкову А.М. и Ковалеву М.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «<*****>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: счет – фактура *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организации, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ на дату 00.00.0000 и 00.00.0000; пропуск на въезд и выезд № *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 без указания стоимости отгруженной продукции; пропуск на въезд и выезд № *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 с указанием стоимости отгружаемой продукции список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территории завода для выполнения работ 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ 00.00.0000 и 00.00.0000; список автотранспорта сторонних организаций, которому разрешен допуск на территорию завода для выполнения работ 00.00.0000 и 00.00.0000 (цементовозы, фуры); пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 без указания стоимости отгружаемой продукции; пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000 с указанием стоимости продукции; требование – накладная ***; пропуск *** от 00.00.0000; товарная накладная *** от 00.00.0000; книги учета автотранспорта ООО «<*****>» с 00.00.0000 по 00.00.0000; журнал охраны объекта завода ООО «<*****>» и журнал кладовщика по отгрузке готовой продукции с завода ООО «<*****>», хранящиеся при уголовном деле, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «<*****>»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<*****>»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «<*****>»; копия протокола *** внеочередного собрания участников ООО «<*****>»; копия Устава ООО «<*****>»; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия табеля учета рабочего времени ООО «<*****>» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; копия инвентаризационной описи *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; копия инвентаризационной описи *** от 00.00.0000; копия сличительной ведомости *** от 00.00.0000; лист бумаги, в котором указано наименование продукции «<*****> и номера накладных – ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. Взыскать с Ковалева М.Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек. Взыскать с Гришиной Т.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Судья: И.Н. Уфимцева