Именем Российской Федерации г. Невьянск 28 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Мешкова Е.В., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Зубовой К.Б., а также потерпевшей С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мешкова Е.В., .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Мешков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 00.00.0000 Мешков Е.В., выходя из коллективного сада «....», расположенного в ...., увидел, что в торговом киоске, расположенном рядом с воротами данного сада, отогнута металлическая створка, закрывающая окошко, через которое осуществляется торговля и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного киоска. С этой целью, Мешков Е.В., в это же время, подошел к киоску, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в окно киоска, через которое производится торговля, тем самым, незаконно проник в киоск, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.: 1 бутылку пива «....», емкостью *** литра, стоимостью ***; 1 бутылку пива «....», емкостью *** литра, стоимостью ***; жевательные резинки «....», в количестве *** упаковок, стоимостью *** за одну упаковку на сумму ***; конфеты «....» в количестве *** штук, стоимостью *** за 1 штуку, на сумму ***; сухарики «....» в количестве *** пачек, стоимостью *** за одну упаковку, на сумму ***; папиросы «....» в количестве *** пачек, стоимостью *** за 1 упаковку, на сумму ***; сигареты «....» 1 пачка стоимостью ***; сигареты «....» в количестве *** пачек, стоимостью *** за одну упаковку на сумму ***; сигареты «....» в количестве *** пачек, стоимостью *** за одну упаковку на сумму ***; сигареты «....» в количестве *** пачек, стоимостью *** за одну пачку, на общую сумму ***; сигареты «....» 1 пачка стоимостью ***; сигареты «....», в количестве *** пачек, стоимостью *** за одну пачку, на общую сумму ***. В последствии с похищенным имуществом Мешков Е.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мешкова Е.В. потерпевшей С причинен материальный ущерб в размере ***. Действия Мешкова Е.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Мешков Е.В., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Мешков Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Мешков Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая С против рассмотрения уголовного дела в отношении Мешкова Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мешкова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Мешкову Е.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Мешкова Е.В. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Мешкову Е.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей С которая не настаивала на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Мешкова Е.В. судом не установлено. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Мешкова Е.В., который имеет не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку Мешков Е.В. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда от 00.00.0000 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных личности подсудимого, а также из того, что совершенное им преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной имущества. Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - этикетка от бутылки пива «....», хранящееся при уголовном деле, необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в размере ***, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого Мешкова Е.В., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Мешкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Мешкову Е.В. условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 00.00.0000. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, и окончательно к отбытию назначить Мешкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мешкову Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Мешкову Е.В. исчислять с 00.00.0000. Вещественное доказательство - этикетка от бутылки пива «....», хранящееся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева