П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Невьянск 12 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Терешкина А.В., подсудимой Зольниковой Н.П., защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зольниковой Н.П., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Зольникова Н.П. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в городе .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 00.00.0000 Зольникова Н.П., находилась на .... в ..... С целью получения наличных денежных средств со счета, Зольникова Н.П. подошла к банкомату *** .... *** Сбербанка России, расположенному по адресу: ...., в отделении для выдачи наличных денежных средств банкомата, обнаружила деньги в размере *** рублей, ранее обналиченные со счета ***, принадлежащего А., и не полученные по завершении операции выдачи наличных денежных средств, через банкомат его женой Ф., и у нее возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. Достоверно зная о том, что данные денежные средства ей не принадлежат, Зольникова Н.П. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила, находящиеся в отделении выдачи наличных денежных средств банкомата, деньги в размере *** рублей. В результате преступных действий Зольниковой Н.П. потерпевшей Ф причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Похищенными денежными средствами Зольникова Н.П. распорядилась впоследствии по собственному усмотрению. Подсудимая Зольникова Н.П. вину по предъявленному обвинению признала, ее действия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Ф заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет. Подсудимая Зольникова Н.П. и ее защитник Чернова Т.А. поддержали ходатайство потерпевшей Ф и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Терешкина А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ф., суд приходит к следующему. Зольникова Н.П. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный ей вред, примирилась с потерпевшей Ф., которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство СД диск, с видеозаписью, необходимо оставить там же. Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Зольниковой Н.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зольниковой Н.П. - отменить. Хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство СД диск, с видеозаписью, оставить там же. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области. Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева