Именем Российской Федерации г. Невьянск 18 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С., подсудимого Сикачева А.А., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сикачев А.А., .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Сикачев А.А. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 00.00.0000 Сикачев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома ...., расположенного по .... в ...., где встретил своего знакомого Г., которого попросил вызвать ему такси. Г., вызвав Сикачеву А.А. со своего сотового телефона такси, после чего убрал сотовый телефон в нагрудный карман своей куртки. Затем Сикачев А.А., по внезапно возникшему умыслу на совершение хищения сотового телефона у Г., заведомо зная, что сотовый телефон находится в нагрудном кармане у последнего, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, достал из нагрудного кармана куртки Г., принадлежащий последнему сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей. На требование Г вернуть сотовый телефон, Сикачев А.А. ответил отказом. После этого Сикачев А.А. скрылся с похищенным имуществом. Похищенный у Г. сотовый телефон Сикачев А.А. продал за *** рублей ранее незнакомому ему Д., а полученные от реализации сотового телефона деньги истратил на приобретение спиртных напитков. Действия Сикачева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 00.00.0000 после ознакомления с материалами дела Сикачев А.А., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Сикачев А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Сикачев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сикачева А.А. о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Зеленин Д.С. и потерпевший Г против рассмотрения уголовного дела в отношении Сикачева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сикачева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Сикачеву А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Сикачева А.А. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей. Кроме того, при назначении Сикачеву А.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также суд учитывает мнение потерпевшего Г., который просил не лишать подсудимого свободы. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Сикачева А.А. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Сикачева А.А., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. При назначении Сикачеву А.А. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого. Вещественное доказательство сотовый телефон «***», хранящийся у потерпевшего Г., необходимо оставить ему же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Сикачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке Сикачеву А.А. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сикачеву А.А. исчислять с 00.00.0000. Вещественное доказательство сотовый телефон «***», хранящийся у потерпевшего Г., оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева