Именем Российской Федерации г. Невьянск 06 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимой Благининой А.А., защитника Полюгова О.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также потерпевшей Е, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Благининой А.А. , ...., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Благинина А.А. тайно похитила чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в селе .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около .... Б, по предложению Благининой А.А., которой заведомо было известно о том, что в магазине «....», расположенном по адресу: ...., имеются материальные ценности, совместно с М, К, Б, Ъ., а также несовершеннолетними Х и Э вступили в преступный сговор на их тайное хищение, распределив между собой преступные роли. В тот же день, то есть 00.00.0000 около *** Б, Ъ М, К, а также несовершеннолетние Э и Х, в осуществление своего совместного преступного умысла, перелезли .... После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Б, Ъ Х, М, К и Э подошли к окну приема товара в магазине «....», где действую совместно выставили ...., М незаконно проник в помещение магазина, а затем .... и впустил Б, Ъ Х, К и Эв магазин. Находясь в магазине, Ъ Х, М, К, Б и Э, действуя совместно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю Е: ..... С похищенным имуществом Б, Ъ Х, М, К и Э скрылись. В результате совместных преступных действий Б, Ъ, Х, М, К и Э потерпевшей Е причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. 00.00.0000 уголовное дело в отношении Б, Х, М, К и Э прекращено по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Действия Благининой А.В. квалифицированы по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Ъ вовлекла несовершеннолетних в совершение преступления путем уговоров, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступление совершено в селе .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около *** Благинина А.А., находилась в ...., осознавая, что Х, 00.00.0000 года рождения, и Э, 00.00.0000 года рождения, являются несовершеннолетними оказала психическое воздействие на волю и сознание несовершеннолетних Х и Э, а именно неоднократными настойчивыми уговорами и уверениями в безнаказанности деяния возбудила в сознании несовершеннолетних желание участвовать в совершении тайного хищения чужого имущества. В результате преступных действий Благининой А.А., 00.00.0000 около *** несовершеннолетние Х и Э вступили в преступный сговор с Благининой А.А., после чего, согласно распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с К, М, Б незаконно проникли в магазин «....», расположенный в ...., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество индивидуального предпринимателя Е, чем причинили материальный ущерб в размере ***. В результате преступных действий Благининой А.А. несовершеннолетние Х и Э были вовлечены в совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Благининой А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем уговоров, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу. В судебном заседании государственный обвинитель Коровин А.И. просил квалифицировать действия Благининой А.А. по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация действий Благининой А.А., данная государственным обвинителем Коровин А.И., и объем предъявленного обвинения, не требует предварительного исследования и оценки, собранных по делу доказательств, является юридически правильной, и с учетом обстоятельств, преступления, установленного следствием, соответствует перечню и существу доказательств, которые содержит обвинительное заключение. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, сформулированное государственным обвинителем Коровиным А.И. в судебном заседании, с которым согласилась подсудимая Благинина А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Благининой А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем уговоров, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 00.00.0000 в ходе предварительного слушания Благинина А.А., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая Благинина А.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Благинина А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Защитник Полюгов О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевшая Е против рассмотрения уголовного дела в отношении Благининой А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 либо ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Благининой А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Благининой А.А. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, беременность и наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Благинина А.А. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, принесла извинения перед потерпевшей Е, которая не настаивала на строгой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Благининой А.А. судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Благининой А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительной меры наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство ...., хранящийся у потерпевшей Е, необходимо оставить ей же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Благинину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** месяцев, по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяца. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Благининой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *** года, в течение которого Благинина А.А. должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Благинину А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Благининой А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство ...., хранящийся у потерпевшей Е, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева