Именем Российской Федерации г. Невьянск 14 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С., подсудимого Суханова А.С., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Суханова А.С., .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Суханов А.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 00.00.0000 Суханов А.С., с целью кражи чужого имущества, пришел к дому К., расположенному по адресу: ..... При помощи найденной во дворе дома монтировки, Суханов А.С. сломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее К электрический медный провод, сечением *** мм, длиной *** метров, стоимостью ***, на сумму ***; ножовку «....», стоимостью ***; рубанок, стоимостью ***; *** банки краски «....», стоимостью *** каждая, на сумму ***; кисть малярную, стоимостью ***; напильник по металлу, не представляющий ценности; гвозди строительные, бывшие в употреблении, не представляющий ценности; рулон туалетной бумаги, не представляющий ценности; фуфайку мужскую, не представляющий ценности. Похищенным имуществом Суханов А.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Суханова А.С. потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере ***. Действия Суханова А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Суханов А.С., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Суханов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Суханов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого Суханова А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший К в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Зеленин Д.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Суханова А.С. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Суханова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Суханову А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Суханова А.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной. Кроме того, при назначении Суханову А.С. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшего К., который не настаивал на строгой мере наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Суханова А.С. рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Суханова А.С., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - ручная пила, рубанок, напильник, *** банки краски, кисть, моток провода, фуфайка, рулон туалетной бумаги, гвозди, хранящиеся у потерпевшего К., необходимо оставить ему же. Хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «....» вещественные доказательства - пара кроссовок, необходимо вернуть подсудимому Суханову А.С.. Вещественные доказательства - конверт с фрагментом следа обуви, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «....», необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Суханова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Суханову А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Суханову А.С. исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства - ручная пила, рубанок, напильник, *** банки краски, кисть, моток провода, фуфайка, рулон туалетной бумаги, гвозди, хранящиеся у потерпевшего К., оставить ему же. Хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «....» вещественные доказательства - пара кроссовок, вернуть подсудимому Суханову А.С.. Вещественные доказательства - конверт с фрагментом следа обуви, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «....», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева