Именем Российской Федерации г. Невьянск 23 ноября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина И.А., подсудимого Пестова А.Ю., защитника Полюгова О.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Коноваловой И.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пестова А.Ю., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Пестов А.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено имв .... .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в утреннее время Пестов А.Ю., управляя технически исправным автомобилем <*****> государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге .... из .... в ..... В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Пестов А.Ю., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В тот же день, то есть 00.00.0000 около 00.00.0000 Пестов А.Ю., при движении по *** км автодороги ...., расположенном в Невьянском городском округе, в нарушение п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью не менее 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/час, не учел дорожных условий в виде влажного состояния проезжей части дороги, при проезде по участку дороги имеющей правосторонний изгиб, в результате чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля влево и наезд на пешехода М., стоявшую на левой обочине около своего автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М получила телесные повреждения в виде: ...., которые согласно заключению за ***-Э от 00.00.0000 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Действия Пестова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела Пестов А.Ю., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Пестов А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником. При этом, Пестов А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Полюгов О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Пестова А.Ю. о рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Пестова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пестова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Пестову А.Ю., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает то, что Пестов А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершено им впервые по неосторожности, характеризуется положительно, молодой возраст, а также учитывается мнение потерпевшей М., которая просила строго подсудимого не наказывать. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Пестову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что подсудимый Пестов А.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в размере ***, выплаченных адвокату Полюгову О.В. за осуществление защиты подсудимого Пестова А.Ю. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Пестова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на *** год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, в части основного наказания, считать условным с испытательным сроком в *** год, в течение которого Пестов А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Пестова А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Пестову А.Ю. оставить без изменения - обязательство о явке. Процессуальные издержки в размере *** возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева