Именем Российской Федерации г. Невьянск 23 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимой Меркуловой К.В., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Сергеевой И.Ю., а также с участием потерпевшей Ш., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Меркуловой К.В., .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Меркулова К.В. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в вечернее время Меркулова К.В. находилась в ...., расположенной в .... у своей знакомой Ш., с которой распивала спиртные напитки. На следующий день, то есть 00.00.0000 около 00.00.0000 у Меркулова К.В., находящейся в вышеуказанной квартире, достоверно знавшей о том, что у Ш имеются денежные средства, возник умысел на их тайное хищение. В осуществлении своих преступных намерений Меркулова К.В., убедившись, что Ш находится в туалете и за ее преступными действиями не наблюдает, зашла в комнату, где тайно из корыстных побуждений похитила из сумки, находящейся на диване, прикрытой ковром, деньги в размере *** рублей. Затем Меркулова К.В. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Меркуловой К.В. потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Меркуловой К.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 00.00.0000 после ознакомления с материалами дела Меркулова К.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая Меркулова К.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Меркулова К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ей в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Меркулова К.В. о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая Ш против рассмотрения уголовного дела в отношении Меркуловой К.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Меркуловой К.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Меркуловой К.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Меркуловой К.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной. Кроме того, при назначении Меркуловой К.В. наказания суд учитывает то, что вину она признала, в содеянном раскаялась, а также суд учитывает мнение потерпевшей Ш., которая не настаивала на строгом наказании подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Меркуловой К.В. судом не установлено. В судебном заседании потерпевшая Ш обратилась с исковым заявлением о взыскании с Меркуловой К.В. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последней, в размере *** рублей. Подсудимая Меркулова К.В. исковые требования Ш о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, признала в полном объеме. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей Ш по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в размере ***, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимой Меркуловой К.В. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Меркулову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меркуловой К.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Меркуловой К.В. в пользу Ш материальный ущерб в размере *** рублей. Процессуальные издержки в размере *** возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева