П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск                                                                             23 ноября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Коломицева В.В.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коломицева В.В., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коломицев В.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в утреннее время Коломицев В.В. находился на садовом участке *** коллективного сада .... где с разрешения Р проживал в принадлежащем ей садовом доме, находящемся на вышеуказанном участке.

В этот же день, то есть 00.00.0000 в утреннее время Коломицев В.В., находясь по вышеуказанному адресу в садовом доме на садовом участке *** коллективного сада ...., имея умысел на хищение, взял ключ подсобного помещения, расположенного около дома и зайдя в него, воспользовавшись тем, что Р отсутствует, тайно из корыстных побуждений похитил бензогенератор «***, стоимостью ***. Похищенным имуществом Коломицев В.В. распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Коломицева В.В. потерпевшей Р причинен значительный материальный ущерб в размере ***.

Подсудимый Коломицев В.В. вину по предъявленному обвинению признал, его действия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Коломицев В.В. и его защитник Коржавин В.П. поддержали ходатайство потерпевшей Р и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Тимощенко А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей Р, суд приходит к следующему.

Коломицев В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей Р., которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу бензогенератор «*** хранящийся у потерпевшей Р., необходимо оставить ей же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Коломицева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Коломицеву В.В. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу бензогенератор «*** хранящийся у потерпевшей Р, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                     Судья:                                      И.Н. Уфимцева