Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                   23 ноября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коровина И.А.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевших Н и Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Попова С.В., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов С.В. покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им .... городского округа .... при следующих обстоятельствах.

В период с *** 00.00.0000 до *** 00.00.0000, Попов СВ., работающий в должности машиниста бульдозера в ЗАО ...., расположенном по адресу: ...., находился на рабочем месте в гараже ЗАО ..... Заранее зная, что в гараже и на площадке хранения лома на территории .... хранятся насос ***, кровельный материал ***, латунные трубки, у Попова СВ. возник умысел на их хищение.

В тот же период, то есть с *** 00.00.0000 до *** 00.00.0000, Попов СВ., осуществляя свои преступные намерения, перенес из гаража ....» насос *** и укрывной материал ***, а так же с площадки хранения лома .... ....» латунные трубки, которые спрятал на территории ....».

В продолжение своего преступного умысла на кражу имущества ....» 00.00.0000 около *** Попов СВ. на личной автомашине *** государственный регистрационный знак ***, приехал на территорию ....», расположенную рядом с ....», где оставил автомашину и имея свободный доступ прошел на территорию ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил в принесенные с собой полипропиленовые мешки и перенес в автомобиль, следующее имущество, принадлежащее ....: латунные трубки общим весом *** кг, стоимостью *** за *** кг на общую сумму ***; насос *** весом *** кг, стоимостью *** за *** кг на общую сумму ***; *** рулон кровельного материала ***, стоимостью ***.

Однако действия Попова С.В. были замечены сотрудниками службы внутреннего контроля .... Ю и К., которые увидев, что Попов С.В. совершает кражу, потребовали вернуть похищенное, преградив выезд с территории.

Попов СВ. осознавая открытый характер своих действий, с целью дальнейшего удержания похищенного имущества, сел в автомашину *** государственный регистрационный знак *** и умышленно, увеличив скорость движения автомобиля, наехал на ногу Ю., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего.

После этого Попов С.В. попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, поскольку выезд с территории .... был закрыт и Попов СВ. был задержан сотрудниками службы внутреннего контроля.

В результате преступных действий Попова С.В. потерпевшему Ю причинен физический вред, а .... мог быть причинен материальный ущерб в размере ***.

Действия Попова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Попов С.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Попов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Харлов А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Коровин А.И., а также потерпевшие Н и Ю выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Попова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Попову С.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Попова С.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении Попову С.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом виде наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Попова С.В. судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Попову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства: одна пара рукавиц, один рулон кровельного материала в полимерном мешке, латунные трубки в полимерном мешке, насос ***, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «....», необходимо вернуть ....».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере ***, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты подсудимого Попова С.В., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на *** год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *** года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Попова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одна пара рукавиц, один рулон кровельного материала в полимерном мешке, латунные трубки в полимерном мешке, насос ***, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «....», вернуть ....».

Процессуальные издержки в размере *** возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева