Именем Российской Федерации г. Невьянск 11 октября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Сергеевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Обыденнова К.Г., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Обыденнова К.Г., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Обыденнов К.Г. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 00.00.0000 Обыденнов К.Г. пришел в магазин «....», расположенный в .... в ...., где снял с вешалки несколько пар мужских спортивных брюк, чтобы примерить. Находясь в примерочной, у Обыденнова К.Г. возник умысел на совершение хищения спортивных брюк. С целью реализации своего преступного умысла, Обыденнов К.Г. свернул одни мужские спортивные брюки, спрятал их под куртку, одетую на нем, и пошел к выходу из магазина, отдав остальные брюки продавцу А., которая заметила отсутствие одной пары спортивных брюк и потребовала Обыденнова К.Г. вернуть ей спортивные брюки. Обыденнов К.Г., осознавая, что его преступные действия обнаружены А., то есть осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, вышел из магазина с похищенными брюками и скрылся. В последствии похищенным имуществом Обыденнов К.Г. распорядился по собственному усмотрению, оставив в личное пользование. Таким образом, Обыденнов К.Г. открыто в присутствии продавца А. похитил мужские спортивные брюки, причинив индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Обыденнов К.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Обыденнов К.Г., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Обыденнов К.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Обыденнов К.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая В. и ее представитель М в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Обыденнова К.Г. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Обыденнова К.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Обыденнову К.Г., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Обыденнова К.Г. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Обыденнову К.Г. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Обыденнова К.Г. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Обыденнова К.Г., которые имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. При назначении Обыденнову К.Г. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. В ходе предварительного расследования потерпевшая П. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Обыденнова К.Г. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей. Подсудимый Обыденнов К.Г. исковые требования П. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, признал в полном объеме. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей П. по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в размере ***, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого Обыденнова К.Г., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Обыденнова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок *** год *** месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** .... от 00.00.0000, окончательно назначить Обыденнову К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Обыденнову К.Г. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Обыденнову К.Г. исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания Обыденнову К.Г. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка *** .... .... от 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Взыскать с Обыденнова К.Г. в пользу П материальный ущерб в размере *** рублей. Процессуальные издержки в размере *** возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева