Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                               26 апреля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,

подсудимого Кондрашина Д.Н.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кондрашина Д.Н., ....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кондрашин Д.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 00.00.0000 Кондрашин Д.Н. находился в помещении цеха по сборке корпусной мебели, расположенного в .... в ...., где совместно с ранее знакомыми А и Б употреблял спиртные напитки.

После того, как спиртные напитки закончилось, Кондрашин Д.Н., которому заведомо было известно о том, что во дворе ...., расположенного по .... в ...., стоит автомобиль <*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Н., предложил А и Б съездить за спиртными напитками, не поставив их в известность о своих преступных намерениях.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Кондрашин Д.Н. 00.00.0000 около 00.00.0000, .... ..... После этого Кондрашин Д.Н., управляя автомобилем, уехал с места стоянки. Тем самым Кондрашин Д.Н. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Н.. Впоследствии в ночь на 00.00.0000 возле ...., расположенного по .... в .... Кондрашин Д.Н. на указанном автомобиле был задержан сотрудниками милиции.

Действия Кондрашина Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Кондрашин Д.Н., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Кондрашин Д.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кондрашин Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. и потерпевший Н против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондрашина Д.Н. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кондрашина Д.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кондрашину Д.Н., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Кондрашина Д.Н. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.

Кроме того, при назначении Кондрашину Д.Н. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего Н., который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Кондрашина Д.Н. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Кондрашина Д.Н., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении Кондрашину Д.Н. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Кондрашину Д.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевший Н обратился с исковым заявлением о взыскании с Кондрашина Д.Н. материального ущерба, причиненного ему в результате противоправных действий последнего, в размере ***.

В судебном заседании потерпевший Н поддержал исковые требования.

Подсудимый Кондрашин Д.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования Новоселова С.В. на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред.

Хранящиеся в камере хранения ОВД по .... вещественные доказательства: кружку и бутылку, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кондрашина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Кондрашину Д.Н. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кондрашину Д.Н. исчислять с 00.00.0000.

Взыскать с Кондрашина Д.Н. в пользу Н ***, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Хранящиеся в камере хранения ОВД по .... вещественные доказательства: кружку и бутылку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева