П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск                                                                               07 ноября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Белобородова Н.А.,

защитника Полюгова О.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

а также потерпевшей Щ. ,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Белобородова Н.А. , ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белобородов Н.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около *** Белобородов Н.А. находился в кафе «....», расположенном по адресу: ...., где в зале кафе увидел лежащую на столе женскую сумку и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, в тоже время то есть 00.00.0000 около *** Белобородов Н.А., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, ..... После этот с похищенным имуществом Белобородов Н.А. скрылся.

В результате преступных действий Белобородова Н.А. потерпевшей Щ. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Белобородов Н.А. вину по предъявленному обвинению признал, его действия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Щ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Белобородов Н.А. и его защитник Полюгов О.В. поддержали ходатайство потерпевшей Щ. и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Тимощенко А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей Щ. , суд приходит к следующему.

Белобородов Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей Щ. , которая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «....», хранящийся у потерпевшей Щ. , необходимо оставить ей же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Белобородова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Белобородову Н.А. - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «....», хранящийся у потерпевшей Щ. , оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                     Судья: И.Н. Уфимцева