Именем Российской Федерации г. Невьянск 24 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Беспамятных Н.А., с участием государственного обвинителя Толмачева В.В., подсудимого Уфимцева Е.С., защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Уфимцева Е.С. , .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Уфимцев Е.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. У Уфимцева Е.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, в 00.00.0000 года возник умысел на совершение умышленного преступления - мошенничества. 00.00.0000 в утреннее время Ю, отбывая наказание в *** в ...., находясь на территории данного исправительного учреждения, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя средство сотовой связи - .... .... .... .... .... и вещей для Уфимцева Е.С. В результате преступных действий Уфимцева Е.С. потерпевшей З был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Уфимцева Е.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Уфимцев Е.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Уфимцев Е.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Уфимцев Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает. Государственный обвинитель Толмачев В.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Уфимцева Е.С. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Уфимцева Е.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Уфимцеву Е.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Уфимцева Е.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной. Кроме того, при назначении Уфимцеву Е.С. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Уфимцева Е.С. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Уфимцева Е.С., который в период отбытия наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. При назначении Уфимцеву Е.С. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ. Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных личности подсудимого, а также из того, что совершенное им преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной имущества. Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В ходе предварительного расследования потерпевшей З обратилась с исковым заявлением о взыскании с Уфимцева Е.С. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей. Подсудимый исковые требования признал. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Уфимцева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде ..... В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белоярского районного суда .... от 00.00.0000 в ..... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уфимцеву Е.С. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Уфимцеву Е.С. исчислять с 00.00.0000. Зачесть Уфимцеву Е.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Взыскать с Уфимцева Е.С. в пользу З в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева