Именем Российской Федерации г. Невьянск 31 октября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимого Осипова С.Е., защитника Бронникова А.В. представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Коноваловой И.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Осипова С.Е. , .... .... .... .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Осипов С.Е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Невьянском городском округе .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в ночное время Осипов С.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, совместно с Б, которому не было известно о преступных намерениях Осипова С.Е. приехали на электричке из .... на о...., где прошли к коллективному саду «КСКиД». У ворот сада Осипов С.Е. сказал Б остаться около ворот сада, а сам прошел на его территорию. .... После этого Осипов С.Е. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Осипова С.Е. потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Осипова С.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. После ознакомления с материалами дела Осипов С.Е., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Осипов С.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Осипов С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Бронников А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Осипова С.Е. о рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Осипова С.Е. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Осипова С.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Осипову С.Е., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Осипова С.Е. суд на основании п. «г», п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, при назначении Осипову С.Е. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей К, которая не настаивала на строгой мере наказания подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Осипова С.Е. суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Осипова С.Е., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Вид исправительного учреждения Осипову С.Е. подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей К, необходимо оставить ей же; ...., необходимо вернуть К. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Осипова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ..... На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 и от 00.00.0000 в виде лишения ..... Меру пресечения Осипову С.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ..... Срок отбытия наказания Осипову С.Е. исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей К, оставить ей же; ...., вернуть К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева